NSW workers compensation workplace conduct proceedings: IRC relevant conduct certificate の説明

心理的負傷の請求では、複数の争点が同時に出ます。Insurer は、負傷が仕事に由来しない、conduct が起きていない、reasonable management action だった、または relevant conduct に当たらない、と主張することがあります。2026年7月1日以降、一部の争いでは PIC に行く前に IRC で relevant conduct certificate の問題を扱う必要があります。

誤った forum に進むと時間を失い、証拠が整わないまま手続を始める危険があります。IRC の公式ページは 2026年7月6日更新であり、このページはその公開手続に基づく一般情報です。

実務上、最初に行うべきことは IRC か PIC かを感覚で選ぶことではありません。Insurer の最初の liability decision、internal review request、review decision を並べ、review 後も「conduct は relevant conduct ではない」という理由が残っているかを確認します。

この整理は証拠にも影響します。IRC が見るのは alleged conduct の性質と証拠です。一方で PIC は causation、incapacity、treatment、weekly payments など残る compensation issues を扱うことがあります。Forum ごとに答える問題が違います。

Workplace conduct proceedings は、workers compensation claim の中で alleged workplace conduct が relevant conduct かどうかを判断するための IRC の限定的手続です。Relevant conduct には bullying、excessive work demands、sexual harassment、racial harassment が含まれます。

IRC は claim 全体を決めません。weekly payments、treatment、work capacity、WPI、damages などのすべてを判断するわけではありません。判断するのは certificate question、つまり alleged conduct が relevant conduct かどうかです。

Workplace conduct proceedings は、先に行う限定的で焦点の狭い手続です。一般的な unfair treatment complaint ではなく、すべての workplace conflict を IRC が審理し直す手続でもありません。Worker は conduct を statutory categories に当てはめ、なぜ relevant conduct と言えるのかを evidence で示す必要があります。

Certificate question が整理されると、その後 insurer または PIC が remaining liability issues を扱いやすくなります。目的は、primary psychological injury claim で詰まりやすい relevant conduct threshold を先に明確にすることです。

通常、worker が relevant conduct による primary psychological injury を主張し、workers compensation claim を出し、insurer が liability を dispute し、worker が internal review を求め、その後の insurer review でも conduct が relevant conduct ではないという理由を含めて dispute している場合に問題になります。

Insurer が複数の理由で dispute していても、その中に conduct not relevant conduct が含まれるなら IRC が関係し得ます。逆にその理由がなければ、IRC は application を扱えない可能性があります。

各条件は書類で確認します。Claim form に書かれた injury、insurer dispute notice の理由、internal review request の内容、review decision の最終理由は、IRC に jurisdiction があるかに関係します。

Review decision が conduct は relevant conduct ではない、injury は work caused ではない、medical evidence が不足している、など複数理由を挙げる場合、先に IRC certificate を扱い、その後他の liability questions を PIC に持ち込む必要があることがあります。

• Primary psychological injury か、身体負傷後の secondary symptoms かを確認する。
• 原因が bullying、excessive work demands、sexual harassment、racial harassment のどれかを確認する。
• Insurer dispute notice と internal review decision を読む。
• Conduct issue と work capacity、treatment、WPI などを分ける。

IRC guidance は、insurer が relevant conduct が起きたかどうかを判断するには情報が足りないという理由で claim を rejected した場合、worker は IRC に determination を求められないとしています。そのような dispute は PIC に送られるべきです。

Weekly payments、reasonably necessary treatment、work capacity、medical expenses、WPI、causation など他の workers compensation dispute も PIC が適切な場合があります。まず insurer decision の本当の理由を特定することが必要です。

「情報が足りない」と「conduct は relevant conduct ではない」は同じではありません。前者は insurer が facts や medical connection を判断できないと言っている状況で、後者は conduct の legal character を争っている状況です。

Decision letter が曖昧な場合は、insurer の precise reasons を先に切り分けます。それにより、IRC Form 67 が必要か、PIC application、further evidence、review material が必要かを判断しやすくなります。

IRC guidance によれば、多くの NSW workers、private sector workers を含め、この certificate application が可能ですが、除外があります。Coal miners、volunteers、police officers、paramedics、firefighters、2026年7月1日前に employer に primary psychological injury を通知した workers、federal government employees が挙げられています。

職種が特殊な場合や notification date が 2026年7月1日に近い場合は、IRC pathway が使えると決めつけずに確認が必要です。

Excluded categories は重要です。Worker の種類によって、別の制度、tribunal、funding pathway が関係することがあります。たとえば federal government employees は通常、この NSW workers compensation IRC certificate pathway とは別です。

2026年7月1日前に employer へ primary psychological injury を通知していた場合、後の insurer decision が 7月1日後でも transitional position を慎重に確認する必要があります。

Relevant conduct は、単に職場が不公平だったという意味ではありません。Bullying は通常 repeated unreasonable behaviour を指します。Excessive work demands は、role の要求を超え、repeated or persistent で、全体事情で unreasonable な demands です。Sexual harassment は unwelcome sexual advance、request for sexual favours、または other unwelcome sexual conduct を含みます。Racial harassment は race、colour、national origin、ethnic origin を理由に offend、insult、humiliate、intimidate する可能性のある conduct です。

Employer や insurer は reasonable management action を主張することがあります。これは、management action が合理的な方法で行われ、全体事情で合理的だったかという問題です。

証拠はできるだけ具体的にします。Bullying では repeated behaviour、excessive work demands では workload、staffing、hours、targets、role limits、継続性が重要になります。Sexual harassment と racial harassment では、具体的な conduct、context、impact を整理する必要があります。

Reasonable management action は一言で終わる抗弁ではありません。目的、process、communication、proportionality、policy に沿っていたか、worker が応答できたかなどが問題になります。

Form 67 は空欄の申立てではありません。IRC guidance は claim form、insurer review decision、all supporting evidence を同時に提出する必要があるとしています。必要資料がない application は rejected される可能性があります。

証拠は、何が起きたのか、誰が関与したのか、いつ・どの頻度で起きたのか、worker がどう対応したのか、どの documents がそれを支えるのかを示す必要があります。

Supporting evidence は日付順に整理するのが有用です。Dated chronology は pattern、frequency、participants、complaints、medical deterioration、insurer reasoning を明確にし、単なる書類の束に見えることを避けます。

Medical evidence も焦点を合わせます。Diagnosis、symptoms、work events、functional impact、alleged conduct と primary psychological injury の connection を説明することが重要で、anxiety や depression とだけ書く資料では足りないことがあります。

• Workers compensation claim form と relevant annexures。
• Insurer review decision。
• Worker と witnesses の signed statements または affidavits。
• Emails、messages、rosters、workload records、complaints、meeting notes、investigation records。
• Primary psychological injury と alleged conduct の関係を説明する medical evidence。

Form 67 は IRC に relevant conduct の判断を求める application です。Practice Note 38 と最新の IRC filing instructions に従い、application を respondent に serve する必要があります。Insurer または employer が claim について email で連絡していた場合、email service が可能なことがあります。

Respondent は service 後 7日以内に Form 68 appearance を提出し、jurisdictional objection の有無と dispute basis を示します。その後、matter は Commission member に割り当てられ conciliation に進み、解決しなければ arbitration に進みます。

Service step は軽視できません。Form 67 を filed しても、respondent に正しく served されなければ、その後の timetable、appearance、conciliation、arbitration に影響します。

Conciliation は formal trial ではありませんが、明確な資料が必要です。Worker は disputed conduct、なぜ relevant conduct なのか、insurer review decision の問題点、certificate を支える evidence を説明できるよう準備します。

Arbitration では、IRC は claim の対象 conduct が relevant conduct かどうかだけを決めます。Certificate は some or all conduct が relevant conduct である、または relevant conduct ではない、と述べ、reasons を示します。

Certificate は legally binding です。Appeal は leave を得て Full Bench に対してのみ可能です。PIC がこの certificate question を再判断することはできません。

IRC certificate は一部の conduct だけを扱うことがあります。Commission は一部の alleged conduct は relevant conduct、一部はそうではない、と判断する可能性があります。Incidents を分けて整理し、全部を一つの broad complaint にしないことが重要です。

Certificate の binding effect は強いものです。後の PIC は同じ relevant conduct question を再判断できないため、IRC 段階で evidence と legal character を明確にすることが大切です。

IRC が conduct は relevant conduct ではないと判断した場合、worker はその injury について further workers compensation を受けられない可能性があります。これは重大な結果なので、filing 前の準備が重要です。

IRC が conduct は relevant conduct だと判断した場合、worker は certificate を insurer に渡します。Insurer は受領後 7日以内に decision notice を出す必要があります。他の理由で liability を dispute し続けるなら、PIC に進む必要があるかもしれません。

Certificate が有利でも、claim 全体が成功したと考えるべきではありません。Insurer は causation、diagnosis、incapacity、treatment、その他 statutory requirements を引き続き争うことがあります。Certificate は重要な段階ですが、すべての entitlement の最終判断ではありません。

Certificate が不利な場合は、reasons、timeframe、leave to appeal の可能性を直ちに確認します。Weekly payments や treatment dispute がさらに悪化してから対応するのは避けるべきです。

よくある誤りは、IRC application を単なる complaint として扱うこと、または internal review 前に filing することです。Insurer が単に情報不足と言っているのに IRC に行くのも誤りになり得ます。IRC が weekly payments や medical expenses を直接命じると考えるのも危険です。

良い資料は relevant conduct、medical causation、work capacity、treatment、WPI を分けて整理しています。

よくある問題は emotional history を長く書きすぎ、statutory definition に答えていないことです。IRC が必要とするのは facts、categories、evidence、legal connection であり、背景説明が多すぎると中心問題が見えにくくなります。

Verbal complaints だけに頼るのも避けたい点です。Emails、messages、rosters、meeting notes、medical notes、contemporaneous records は conduct pattern を再構成する助けになります。

• Claim form や insurer review decision を添付しない。
• Bullying と言うだけで、日付、行為、witness、documents がない。
• Reasonable management action を無視する。
• Primary psychological injury と secondary psychological symptoms を混同する。
• IRC certificate を claim 全体の最終判断と考える。

私たちは、dispute notice、internal review decision、medical evidence、alleged conduct を確認し、問題が IRC relevant conduct certificate、PIC dispute、または別の workers compensation pathway に近いかを整理できます。

Eligibility と ILARS approval がある場合、disputed workers compensation matters の legal costs と必要な disbursements が covered されることがあります。ただし funding は自動ではありません。

私たちはまず forum と sequence を確認します。Internal review decision があるか、relevant conduct が本当に争われているか、Form 67 が必要か、それとも先に evidence を補うべきか、PIC に進むべきかを整理します。

また certificate が weekly payments、treatment expenses、work capacity dispute、medical evidence、その後の PIC application にどう影響するかも確認します。目的は資料を dispute type ごとに整理することで、単に書類を増やすことではありません。

このページは一般情報であり、法律助言ではありません。IRC または PIC に filing する前に、個別事情に応じた助言を受けてください。