索償概況
先看爭議問題，而不只是診斷名稱
可能相關的情況
需要核對的權益
法律協助可能有用的情況
對索償的實際意義
本頁用於把醫學診斷與實際工作要求、工作能力證明、治療記錄和保險公司決定聯繫起來。重點是先找出證據缺口，而不是假設診斷本身已經證明索償。
評估依據
- NSW Guidelines for the Evaluation of Permanent Impairment, paras 1.8-1.12: 評估方法由 NSW Guidelines 規管；AMA5 只在已被採納且未經 NSW 修改的範圍內使用。
- NSW Guidelines para 1.12: 不採用 AMA5 Chapter 18 的疼痛評估；慢性疼痛透過已診斷的基礎病況評估，而 CRPS 則按相關 NSW 方法評估。
- NSW Guidelines para 1.15: 評估通常應等到最大醫學改善（MMI）後才進行，即病況已經穩定，並且未來一年內不太可能有重大變化。
- NSW Guidelines Chapter 6 and AMA5 Chapter 11: 採用 NSW 保留的咀嚼功能方法；NSW Table 6.1 另行規管面部病症或外觀損毀。
可能評估哪些傷害或病症？
記錄應說明具體傷害類型，而不只是籠統寫身體部位或「疼痛」。診斷明確後，才能判斷應採用哪些證據和評估方法。
- 牙科傷害可能涉及牙齒斷裂或脫落、支撐骨受損、咬合改變、神經損傷、感染，或影響咀嚼的下顎或顳顎關節病況。
- 牙科治療費用或已修復牙齒的數量，本身並不能確立永久全人損傷程度（WPI）；必須有符合規管方法的穩定功能喪失。
哪些症狀和醫學檢查結果重要？
評估中重要的醫學所見取決於保險公司已接納的診斷和適用的 NSW 評估方法。相關所見應可重複，並與工人的實際功能表現一致。
牙科及頜面外科證據應記錄永久牙齒或支撐結構喪失、咬合、咀嚼功能、感覺，以及修復治療是否已使病況穩定。
咀嚼時疼痛若沒有客觀的永久咀嚼功能或神經功能障礙，本身不會形成一個百分比。
通常需要哪些檢查和資料
每項檢查都應針對明確的臨床問題。影像或檢驗結果只有在與體格檢查、診斷和功能限制相符時，才較有說明力。
- 救護車、急症及醫院紀錄，包括相關時的格拉斯哥昏迷量表（Glasgow Coma Scale）、創傷後失憶和急性期神經系統觀察。
- 與爭議功能相配的神經科、復康醫學、神經心理、言語治療、前庭功能、泌尿科或其他專科報告。
- CT/MRI、神經心理測試、前庭功能測試或 EMG/NCS，應結合臨床檢查解讀，而不是單獨使用。
- 顯示記憶、溝通、社區獨立生活能力、自我照顧、癲癇發作相關安全、步態、感覺或運動後果的功能紀錄。
這一身體部位的 WPI 通常如何評估
WPI 應按照該傷害適用的 NSW 永久損傷評估方法進行。診斷名稱或手術記錄本身不會自動決定百分比。
永久咀嚼功能損傷，按 NSW Chapter 6 保留的適用 AMA5 Chapter 11 功能方法評估；面部變形則改用 NSW Table 6.1。
獨立的三叉神經或其他神經缺損，只有在感覺或運動所見有證據支持且未被重複計算時，才採用其相應的神經系統方法。
評估方法說明
以下以不含推測數值的方式說明評估次序，並不預測 WPI 結果。
- 已接納的傷情和檢查結果
- 牙科傷害可能涉及牙齒斷裂或脫落、支撐骨受損、咬合改變、神經損傷、感染，或影響咀嚼的下顎或顳顎關節病況。 牙科及頜面外科證據應記錄永久牙齒或支撐結構喪失、咬合、咀嚼功能、感覺，以及修復治療是否已使病況穩定。
- 應採用的評估方法
- 永久咀嚼功能損傷，按 NSW Chapter 6 保留的適用 AMA5 Chapter 11 功能方法評估；面部變形則改用 NSW Table 6.1。
- 為何不能預先假設百分比
- 單靠疼痛、壓痛或牙科傷害診斷，若沒有規管方法所要求的測量和準則，不能確立 WPI。
哪些情況通常不會增加 WPI
並非每項症狀或影像異常都能單獨計入 WPI。哪些所見可以評定、哪些結果可以合併，應按 NSW 規定的方法判斷。
單靠疼痛、壓痛或牙科傷害診斷，若沒有規管方法所要求的測量和準則，不能確立 WPI。
治療、手術或影像並不會自動選定類別或百分比。
面部、視覺、牙科、咀嚼和神經後果，不應在重疊方法下重複計算。
證據清單
有用的記錄應持續、具體地描述傷害，並將臨床所見與工作事件、治療、康復和工作能力問題聯繫起來。
- 保險公司已承認的工傷及保險公司決定，並識別確切的面部、視覺、牙科或下顎病況。
- 相關眼科、頜面外科、牙科、耳鼻喉科（ENT）、整形外科或神經專科報告。
- 客觀測量、影像、手術記錄，以及在適當且已同意的情況下提供臨床照片。
- 如提出因既有病況扣減，提供受傷前記錄。
- 一份列明 NSW/AMA 方法、類別或表格，並解釋所選結果的報告。
這種傷害在工作中通常如何發生
工作機制應記錄實際細節。工作是否造成或加重傷害，取決於發生時間、既往病史、實際工作內容和醫學意見。
面部遭撞擊.
跌倒、襲擊、飛濺顆粒或設備事故.
創傷後咬緊牙關或出現下顎症狀.
保險公司常見的爭議
應直接回應保險公司書面決定中的具體理由，並以證據處理因果關係、診斷、治療、工作能力或永久損傷方面的爭議。
牙科、眼部或下顎治療是否與工作事故有關.
症狀是否只屬外觀問題.
持續治療是否合理必要.
治療和手術問題
治療資料應說明需要處理的臨床問題、預期功能改善，以及已經考慮的合理替代方案。手術本身並不代表責任已獲接納，也不會產生固定 WPI。
有證據支持時，接受牙科專科、眼科、耳鼻喉科（ENT）、頜面外科或物理治療照護.
每週補償金和工作能力
工作能力資料應說明工人在實際崗位中能夠安全、持續完成哪些工作，而不是只使用籠統的「輕便工作」標籤。
認知負荷、平衡、駕駛、機械操作、螢幕工作、疲勞和疼痛耐受度.
症狀可能影響安全時對風險敏感的職責.
按照治療醫生列明限制逐步安排的工作.
功能限制受爭議時的每週補償金.
NSW Work Injury Claim 可以如何協助
下一步取決於保險公司的具體決定，以及現有資料能否回應其理由。法律協助可幫助整理證據並選擇適當程序。
整理事故、醫療及症狀證據.
分開處理治療、工作能力及永久損傷問題.
找出 IME 或保險公司理由中的缺口.
在證據支持時，考慮爭議處理選項.
有關牙科傷害索償的常見問題
工作如何導致或加重牙科傷害？
對於牙科傷害，相關工作史可能包括面部遭撞擊、跌倒、襲擊、飛濺顆粒或設備事故，以及創傷後咬緊牙關或出現下顎症狀。索償仍取決於實際時間順序和醫療證據。紀錄應說明發生了甚麼變化、症狀何時開始或加重，以及已診斷病況如何影響工人的工作職責。
牙科傷害的 WPI 如何評估？
對於牙科傷害，永久咀嚼功能損傷按 NSW Chapter 6 保留的適用 AMA5 Chapter 11 功能方法評估；面部變形則改用 NSW Table 6.1。牙科及頜面外科證據應記錄永久牙齒或支撐結構喪失、咬合、咀嚼功能、感覺，以及修復治療是否已使病況穩定。評估醫生必須把 NSW Guidelines 應用於已獲承認且穩定的病況；診斷或手術本身並不決定百分比。
哪些紀錄對牙科傷害評估最有用？
牙科傷害評估通常需要保險公司已承認的工傷及保險公司決定，並識別確切的面部、視覺、牙科或下顎病況；相關眼科、頜面外科、牙科、耳鼻喉科（ENT）、整形外科或神經專科報告；客觀測量、影像、手術記錄，以及在適當且已同意的情況下提供臨床照片；如提出因既有病況扣減，則提供受傷前記錄。當這些紀錄描述同一診斷、檢查結果、治療經過和實際工作限制時，最有幫助。
保險公司通常會爭議牙科傷害的哪些問題？
對於牙科傷害，常見問題包括牙科、眼部或下顎治療是否與工作事故有關，症狀是否只屬外觀問題，以及持續治療是否合理必要。回應時應針對保險公司列明的理由，以相關時間順序、臨床所見、檢查資料和工作職責證據處理，而不是只依賴診斷名稱。
牙科傷害如何影響每週補償金和合適工作安排？
牙科傷害的工作能力證據，可能需要說明認知負荷、平衡、駕駛、機械操作、螢幕工作、疲勞和疼痛耐受度，症狀可能影響安全時對風險敏感的職責，以及按照治療醫生列明限制逐步安排的工作。工作能力證明應說明工人可以安全且可持續地做甚麼。其後應根據這些限制和工作的真實要求，核對擬安排的職責是否合適。
哪些事項本身不能證明牙科傷害的 WPI？
對於牙科傷害，單靠疼痛、壓痛或牙科傷害診斷，若沒有規管方法所要求的測量和準則，不能確立 WPI。WPI 取決於保險公司已承認的工傷、客觀所見，以及病況穩定後 NSW Guidelines 要求採用的方法。
需要協助冷靜評估索償狀況嗎？
如果您收到保險公司的決定，或不確定傷害證據之間如何銜接，我們可以協助找出問題、整理文件並考慮下一步。ILARS 資助獲批後，符合條件的法律費用和必要支出才可能獲得涵蓋。