法律服務提供方
由 Stephen Young Lawyers 提供新州工傷賠償協助
NSW Work Injury Claim 是 Stephen Young Lawyers 提供的工傷賠償服務。法律服務由 Stephen Young Lawyers 提供。 Stephen Young Lawyers.
Stephen Young Lawyers 於 2012 年成立。 律師事務所負責人為 Stephen Young，職務為首席律師，並獲個人傷害法認可專長資格。
新南威爾士州各地的工人可安排電話或視像諮詢；如適合個案情況，也可安排在悉尼辦公室會面。
NSW Work Injury Claim 查詢電話: (02) 7233 3661
- 內容發布方:
- NSW Work Injury Claim
- 發布日期:
- 最近法律審閱日期:
主要法律資料
本頁僅提供一般資訊，並非法律意見。你應就自己的具體情況取得法律意見。
概覽
評估通常如何進行
神經系統 WPI 按永久受影響的功能評估，而不只是按診斷或掃描標籤。腦部、脊髓、脊神經根及周邊神經傷害各自遵循不同方法。就腦部傷害而言，NSW 要求評估並合併有證據支持的意識、認知、溝通，以及以神經為基礎的情緒或行為損傷，同時不得把同一損失計算兩次。
這一身體系統評估哪些傷害和診斷
轉介和報告應準確說明保險公司已接納的診斷。症狀相似，並不表示評估方法相同。
- 創傷性腦損傷，並永久影響意識、認知、溝通、由神經學因素造成的情緒或行為、動作，或其他腦部功能
- 腦神經損傷，影響面部感覺或動作、吞嚥、肩部活動、嗅覺、味覺或視覺等功能
- 脊髓、皮質脊髓束或馬尾損傷，影響步態、四肢、呼吸、膀胱、腸道或性功能
- 經 NSW 脊椎方法評估的脊神經根損傷，包括經客觀證實的神經根病變
- 造成與解剖位置相符的感覺喪失、運動喪失或兩者兼有的周邊神經損傷
- 反覆癲癇發作等發作性神經功能損傷，以及穩定的站立平衡、步態或動作障礙
甚麼時候可以進行永久傷殘評估
評估只應在達到最大醫療改善（MMI）後進行。根據 NSW Guidelines paragraph 1.15，這表示病況已充分穩定，無論有否接受治療，在未來一年內都不太可能有重大改變。
如果治療或復康不足，而且可能實質改變永久損傷程度，paragraph 1.16 說評估應押後。報告應解釋評估時機，而不是只說已達到 MMI。
適用的 NSW 與 AMA 評估方法
NSW 工傷賠償永久傷殘評估指引與 AMA5 不一致時，以 NSW 規則為準。以下方法用於醫學評估，不適合自行計算。
NSW Guidelines Chapter 5 適用 AMA5 Chapter 13，但須受 NSW 修訂規限。如兩者不一致，以 NSW Guidelines 為準。
腦部損傷按已永久喪失的功能評估，而不是只按「腦震盪」或「腦損傷」這些字眼評估。四個腦部類別是意識及覺察；精神狀態、認知及最高整合功能；失語症及溝通；以及由可核實神經損傷引起的情緒或行為損傷。
對於這些大腦功能類別中的創傷性腦損傷評級，NSW 第 5.9 段要求有嚴重或高能量頭部撞擊的證據，並至少有一項經醫學核實的重要所見：格拉斯哥昏迷量表分數異常、明顯持續的創傷後失憶，或 CT/MRI 顯示顱內病變。神經心理測驗結果必須結合病史、臨床檢查及影像解讀，不能單獨作為依據。
AMA5 通常只保留最嚴重的腦部類別。NSW paragraph 5.4 改變了這項規則：評估人員會評估全部四個腦部類別，避免把同一損失評定兩次，並使用 合併值表（合併數值表）合併有支持依據的數值。所得的腦部數值其後可與 AMA5 Table 13-1 所列的不同神經損傷合併。
精神狀態及整合功能使用 AMA5 Tables 13-5 and 13-6。它先考慮記憶，再考慮定向力、判斷和解決問題能力、社區事務、家居和嗜好，以及個人照護。語言損傷使用 Table 13-7，並同時考慮理解和表達。
AMA5 Table 13-8 下具神經學基礎的情緒或行為損傷，需要有可核實的神經學基礎，例如已確立的頭部或腦部損傷。這不是 NSW PIRS 方法。原發性精神科損傷會在 NSW Chapter 11 下另行評估，而繼發性精神科損傷不會評估 WPI。
脊髓損傷按 NSW paragraph 5.2 指示，在 AMA5 Chapter 15 Table 15-6 下評估，然後與相應的頸椎、胸椎或腰椎 DRE 數值合併。脊神經根則不同：神經根病變會透過 NSW Chapter 4 脊椎 DRE 方法考慮。手臂或腿部周邊神經則使用相關肢體神經方法。
評估醫生實際量度甚麼
WPI 百分比應能追溯至與已接納傷害相關、病情穩定而且可重複的檢查結果。
- 意識或覺察改變的持續情況及日常影響，包括反覆發作性事件
- 在臨床失智評分（臨床失智評定量表（CDR））架構下的記憶、定向力、判斷和解決問題能力、社區功能、家居活動及個人照護
- 口語和書面理解、找詞能力、語法、清晰可懂程度，以及表達需要或想法的能力
- 具神經學基礎的情緒或行為改變，並須小心避免把同一認知損失計算兩次
- 站立平衡、步態、協調、動作障礙、上肢和下肢功能，以及是否需要協助
- 腦神經功能，包括相關的感覺、運動、視覺、吞嚥、嗅覺或味覺缺損
- 就周邊神經而言，神經分布範圍內的感覺缺損級別和運動缺損級別，然後是分配給該神經的最高值
- 如聲稱有膀胱、腸道或性功能障礙，須有客觀的脊髓、馬尾、雙側神經根或腰骶神經叢證據
檢查結果如何換算為 WPI
評估人員首先根據適用的 AMA5 表格，為每一個有支持依據的腦部類別得出一個數值。根據 NSW paragraph 5.4，這些腦部數值會被合併，而不是縮減為單一最高類別，但前提是已剔除重疊部分。
同一項依賴、監督需要或主動性喪失，不能既作為認知損傷計算，又作為行為損傷重複計算。報告在合併前應說明每個保留類別所依據的不同功能喪失。
其他不同的神經損失，例如腦神經、步態、肢體功能、脊髓或周邊神經損傷，在 AMA5 Table 13-1 及 NSW 修訂容許時，之後可以合併。同一功能損失不能評定兩次。
就周邊神經而言，評定的感覺缺損百分比會乘以該神經的最高感覺值，而評定的運動缺損百分比會乘以其最高運動值。這些區域數值會先合併，然後由上肢或下肢損傷比例換算為 WPI。
就脊髓損傷而言，會選取適用的 Table 15-6 功能數值，並按 NSW paragraph 5.2 要求，與相應的區域脊椎 DRE 數值合併。
如果適用的神經學表格提供一個範圍，NSW paragraph 5.8 要求評估人員根據完整臨床情況和所有可得資料，從該範圍中選取一個具體數值。
已核實的類別和表格例子
這些簡短例子說明公開方法如何運作，並不預測個人評估結果。
| 檢查結果或類別 | 公布的數值或方法 | 來源 |
|---|---|---|
| NSW 腦部損傷規則 | 評估並合併全部四個有支持依據的腦部類別 | NSW Guidelines paragraph 5.4 |
| 臨床失智評分（臨床失智評定量表（CDR））為 2 | AMA5 Table 13-6 Class 3（第 3 類）：30-49% WPI | AMA5 Tables 13-5 and 13-6；提供的 Chapter 13 說明示例 |
| 溝通損傷，Class 3（第 3 類） | 25-39% WPI | AMA5 Table 13-7；提供的 Chapter 13 說明示例 |
| 嗅覺或味覺完全喪失 | 任何其中一種感覺完全喪失，最高 5% WPI | NSW Guidelines paragraph 5.11 |
| 其他周邊神經，只有感覺喪失 | 在解剖分布範圍內 1% WPI | NSW Guidelines Table 5.1 |
| 其他周邊神經，伴有嚴重神經源性疼痛及感覺改變 | 在解剖分布範圍內 4-5% WPI | NSW Guidelines Table 5.1 |
計算例子
評估方法如何應用
以下例子已改寫，只用於說明公布的評估方法，並不是對其他工人 WPI 的估算。
示例：創傷性腦損傷（TBI）影響記憶、判斷及獨立功能
假設的檢查結果： 一名工人有經醫學證實的創傷性腦損傷；中度記憶喪失評為 1 分、嚴重定向力障礙評為 2 分、判斷力經常受損評為 2 分、無法在社區中獨立運作評為 2 分、只可完成簡單家務評為 2 分，並且個人照護需要提示評為 1 分。
方法和計算： 根據 AMA5 Table 13-5，記憶是主要類別。五個次要類別中有四個分數高於記憶，因此臨床失智評分（臨床失智評定量表（CDR），CDR）為 2。AMA5 Table 13-6 將 CDR 2 放在 Class 3（第 3 類），範圍為 30-49% WPI。評估人員會根據監督需要，以及精神功能對日常活動的影響，選取確切數值。
例子說明： 結果來自結構化的認知和功能所見，而不是只來自 TBI 這個標籤。這個轉述示例說明方法，並不是對另一名工人的估算。
方法來源： AMA5 Tables 13-5 and 13-6，方法和示例轉述自提供的 Chapter 13 醫學法律輔助資料；NSW paragraphs 5.4 and 5.9 規範該結果在 NSW 的使用。
示例：頭部損傷後的溝通損傷
假設的檢查結果： 在一宗經證實的頭部損傷後，一名工人的口語表達清晰度不足以傳達需要，並且只能理解非語言溝通。
方法和計算： AMA5 Table 13-7 會考慮理解和表達。兩項所見均符合所提供示例中 Class 3（第 3 類）的描述，在評估人員按完整臨床證據選取有支持依據的數值前，先產生 25-39% WPI 的 Class 3 範圍。
例子說明： 該類別反映嚴重的語言理解和表達損失。單純有找詞困難或挫敗感，不足以確立同一類別。這是示例，不是預測結果。
方法來源： AMA5 Table 13-7，示例轉述自提供的 Chapter 13 醫學法律輔助資料；NSW paragraphs 5.4 and 5.9 適用。
示例：反覆癲癇發作障礙
假設的檢查結果： 一名工人有醫療紀錄記載的反覆癲癇發作，大約每月發生一次，而發作會干擾部分日常活動和對安全敏感的工作。
方法和計算： 提供的 AMA5 Chapter 13 示例將這種模式按 Table 13-3 分類為 Class 2（第 2 類）。確切百分比必須參照發作頻率、治療，以及對日常活動的干擾，從具規範作用的 Table 13-3 條件中選取；本網站不推斷未從該具規範作用的表格核實的範圍。
例子說明： 單有癲癇發作診斷或一次孤立事件並不足夠。反覆發作和已證明對日常生活造成干擾，才是決定類別的因素。這是示例，不是估算。
方法來源： AMA5 Table 13-3，方法和示例轉述自提供的 Chapter 13 醫學法律輔助資料；NSW paragraph 5.8 規管在範圍內選取數值。
示例：腋神經部分感覺和運動喪失
假設的檢查結果： 一個穩定的腋神經損傷，在臨床上評定為 40% 感覺缺損和 60% 運動缺損，且所見符合該神經分布範圍。
方法和計算： AMA5 Table 16-15 所列的腋神經最高值為：感覺喪失 5% 上肢損傷，運動喪失 35% 上肢損傷。5% 的 40% 為 2% UEI；35% 的 60% 為 21% UEI。按合併值表將 21 與 2 合併並取整後為 23% UEI；按 AMA5 Table 16-3 轉換為 14% WPI。
例子說明： 計算取決於臨床指定的缺損級別和正確的神經最高值。單有麻木、無力或 EMG 結果，並不能提供最終百分比。這是示例，不是預測結果。
方法來源： AMA5 表 13-23、13-24、16-15 和 16-3；合併值表；NSW 第 1.26、2.8 和 5.3 段。例子改寫自所提供的第 13 章醫學法律配套資料。
哪些情況本身不足以確定 WPI
這些情況可能仍有醫學或實際意義，但不能取代適用方法要求的量度或類別條件。
- 腦震盪、TBI、癲癇發作或神經損傷的診斷，但沒有按適用方法量度出的永久功能喪失
- 異常 MRI 或 CT 所見，但沒有與之相符的臨床所見和功能表現
- 頭痛、頭暈、疼痛、麻木或放射痛，但沒有適用類別要求的客觀所見
- 自行報告有記憶或專注困難，但沒有臨床評估；如有可用測試，亦沒有放在適當脈絡下解讀的神經心理測試
- EMG 或神經傳導檢查結果，與檢查所見和解剖分布範圍不一致
- 膀胱、腸道或性功能症狀，但沒有客觀證據證明所需的神經病灶及因果關係
- 在沒有可核實神經學基礎下，把抑鬱或焦慮計作神經性行為，或把 PIRS 混入腦部計算
證據清單
評估醫生應取得足夠資料，以核對已接納傷害、穩定程度、可量度的永久傷殘和任何既存傷殘扣減。
- 已承認的工傷描述、索償歷史及任何保險公司責任決定
- 同期 GP 和治療專科醫生紀錄
- 相關影像、病理、手術報告和復康紀錄
- 較早的永久損傷評估，以及關於任何既有永久損傷的紀錄
- 目前治療歷史，以及是否預期會有進一步重大改善的說明
- 救護車、急症及醫院紀錄，記錄撞擊情況、格拉斯哥昏迷量表（Glasgow Coma Scale）、創傷後失憶及急性神經學所見
- CT/MRI 以及神經科或復康報告，識別病灶並把病灶與檢查所見連繫起來
- 當認知有爭議時，由具備適當資格的臨床神經心理學家作出的正式神經心理評估
- 在相關情況下提供言語治療、職業治療、步態、前庭功能及功能評估
- 癲癇發作歷史、用藥、證人陳述及治療神經科醫生紀錄，顯示發作頻率和對日常生活的干擾
- 就神經損傷提供感覺圖譜、肌肉測試、反射、萎縮及 EMG/NCS 材料，並一併解讀
- 如聲稱有神經源性器官功能障礙，須有泌尿科、大腸直腸科、失禁或性功能專科證據及客觀測試
常見爭議
- 報告評定診斷或掃描，而不是永久功能
- 一個或多個有證據支持的腦部類別被遺漏，違反 NSW 合併規則
- 同一認知或行為損失被計算兩次
- 在沒有符合要求的客觀神經根發現的情況下，把放射性疼痛當作神經根病變
- 即使 EMG/NCS 結果與檢查及解剖不符，仍被依賴
- 原發性精神科 PIRS 或繼發性心理症狀被混入神經系統 WPI
- 在神經恢復及治療穩定前進行評估
收到評估報告後應核對甚麼
本評估指南的資料來源
公開的 NSW 指引修改 AMA5 時，以 NSW 規則為準。以下 AMA 表格引用用於識別方法，並未轉載整份受版權保護的表格。
- NSW Guidelines Chapter 5, paragraphs 5.1-5.16 and Table 5.1: NSW 腦部合併規則、TBI 證據前提、脊髓、腦神經及其他周邊神經修訂
- NSW Guidelines Chapter 4, paragraphs 4.20-4.29: 脊神經根損傷的影像、馬尾及客觀神經根病變要求
- AMA5 Chapter 13, Tables 13-1 to 13-8, 13-15 to 13-24: 腦部、溝通、發作性、步態、動作、腦神經及周邊神經系統方法，並須受 NSW 修訂規限
- AMA5 Chapter 15, Table 15-6: 按 NSW paragraphs 5.2 and 5.6 指示處理的脊髓及相關膀胱、腸道和性功能
- 提供的 Chapter 13 醫學法律輔助資料: 對 AMA5 計算示例的輔助說明；示例為轉述，並以具規範作用的 NSW Guidelines 為準
依據百分比前應注意的報告問題
報告中的警示點
- 報告說「腦震盪已痊癒」，卻沒有處理持續的前庭、認知、睡眠或神經系統記錄。
- 認知損傷與抑鬱、止痛藥或睡眠差混在一起，卻沒有解釋差異。
- 討論周邊神經症狀時，沒有確認神經、感覺／運動發現或相關身體系統章節。
- 報告只保留最高腦部類別，卻沒有處理 NSW paragraph 5.4 修訂。
- 癲癇發作診斷在沒有記錄復發、治療及對日常活動干擾的情況下被評級。
- 報告把工作能力結論當作 WPI 方法使用。
依據報告前的方法核對
- 報告是否確認精確的神經系統結構及功能？
- 報告是否引用適用的 NSW 段落及 AMA5 表格或類別？
- 在評估腦部傷害時，是否已考慮全部四個腦部類別？
- 臨床發現是否與影像及專科證據相符？
- 每一項計算是否可由缺損等級或功能類別追溯至 WPI？
- 神經系統及精神科評估流程是否分開處理？
- 腦震盪及腦震盪後症狀可以很複雜；報告不應只依賴一次簡短檢查快照。
- 認知症狀可與疼痛、藥物、睡眠差及心理困擾重疊，因此醫學理由很重要。
- 即使 WPI 數字不高，駕駛、高處、機械及螢幕耐受度仍可能是工作能力問題。
WPI 門檻和索償策略的關係
SIRA 資料說明，身體傷害通常須達到 11% WPI 才可獲得永久傷殘一次性賠償；主要心理傷害通常須達到 15% WPI。繼發心理傷害在 NSW 適用不同規則。這些門檻不保證獲賠，仍須結合保險公司已接納的傷害和現有證據判斷是否符合資格。
較低的 WPI 評估結果也可能影響週賠安排、治療費用期限、爭議處理，以及是否需要就工傷損害賠償門檻取得意見。採用評估結果前，應先核對評估方法、依據和法律後果。
指引說明
- NSW Guidelines Chapter 5 修訂 AMA5 Chapter 13，包括腦部合併規則及 TBI 證據門檻。
- 周邊神經系統評估使用相關的上肢、下肢或脊椎章節；脊髓損傷按 NSW paragraph 5.2 指示使用 AMA5 Chapter 15 Table 15-6。
常見問題
頭部、腦部及神經系統是否與所有其他傷害用同一方式評估？
不是。NSW 永久損傷程度評估取決於已獲承認的工傷、身體系統、醫療證據、最大醫療改善，以及任何 NSW 特定指引修訂。頭部、腦部及神經系統的評估方法，應按索償中實際已獲承認的傷害核對。
我可以自己計算 WPI 百分比嗎？
不可以。評估必須由受過訓練的永久損傷程度評估醫生進行。工人仍可檢查報告是否使用正確的傷害描述、記錄、身體系統、因果關係假設及扣減理由。
如果保險公司的報告看起來太低，應怎樣處理？
索取該報告，以及送交評估醫生的材料。就頭部、腦部及神經系統而言，在接受百分比或把它用於和解策略前，應把報告與治療記錄、影像、專科資料、工作職責及工作能力證明作比較。
最大醫療改善重要嗎？
重要。SIRA 指引說，永久損傷程度評估應在病況已穩定，且不論有否治療，未來一年都不大可能有重大改變時進行。如果治療尚未完成，評估時間可能需要重新審視。
癲癇或步態損害可以評定嗎？
如果神經狀況已經穩定、有醫學證據支持，並符合相關功能準則，便可能納入評估。發作頻率、是否需要協助以及對日常活動的干擾，通常比診斷名稱本身更重要。
膀胱、腸道或性功能障礙可以包括在內嗎？
只有在適用方法的條件得到滿足，並有客觀證據把功能障礙聯繫到脊髓、馬尾、雙側神經根、腰骶神經叢損傷或其他特別獲准的神經原因時，才可能包括。
一般資料說明
本頁提供一般資料，並非針對個人情況的法律意見。您在採用 WPI 百分比、接受一次性賠償要約或回應保險公司決定前，應就自己的情況取得法律意見。
本頁由 NSW Work Injury Claim 發布；法律服務由 Stephen Young Lawyers 提供。