收到拒賠通知後，先把前7天做對

收到拒賠後先不要把案件當成“已輸”。這只是 insurer 在當下證據下的判斷。若你能精準補上證據缺口，結果仍可能改變。

若週薪或治療同時受影響，拖延會讓財務與醫療壓力加速惡化，也會提高後續爭議成本。

第一類：否認與工作有關（work-relatedness），常見於事故機制不清、通報延遲、病史描述不一致。

第二類：主張既往/退化（pre-existing / degenerative），把現況解釋為自然進程而非工作加重。

第三類：醫療證據不足，例如證明僅寫不能上班，卻未回應因果、機制與功能限制。

第四類：外觀看似拒賠，實際是工作能力或治療必要性爭議，必須與相關程序同步規劃。

First 24h：取得完整 insurer 材料。包括拒賠通知、附帶報告、薪資資料與必要時的 理賠紀錄。

Reason review：建立“爭點對口證據包”。因果就補受傷機制與就醫連續性；既往爭議就補受傷前後功能變化；能力爭議就補限制與職務不匹配。

Evidence match：確認升級路徑。視時效與風險決定 書面覆核 與 PIC 準備的並行節奏。

失誤1：爭錯題。只反覆主張“我很痛”，卻沒回應 insurer 的核心證據論點。

失誤2：醫療文件太泛。未把診斷、因果、功能限制與工作需求連接。

失誤3：忽略並行風險。只處理責任否認，週薪和治療卻持續下滑。

失誤4：節奏過慢。前期不建證據骨架，後期容易被 IME 敘事定型。

並非所有案件都要先等完 書面覆核 才準備 PIC。關鍵在爭點性質、時效與實際損害程度。

多數高風險案件建議並行：可先走的 review 先走，同步整理 PIC 可用證據，降低程序轉換時的空窗。

這類拒賠爭議常同時涉及《1987年工傷賠償法》Section 78 通知架構、SIRA 索賠與證據指引，以及 PIC 爭議程序。把法規參照點嵌進回應邏輯，效果通常更好。

很多勞工不知道：在符合條件的工傷爭議中，IRO（Independent Review Office，獨立審查辦公室）通常可資助法律費用，實務上多數情況不需要自行墊付。

如果 insurer 主張既往病況/退化：先看「既往病況爭議指南」，補齊受傷前後功能變化與工作加重證據。

如果重點在 work capacity：先看「工作能力決定爭議」，逐項對照職務要求與醫療限制。

如果已停週薪或大幅減薪：先看「週薪被停怎麼辦」，把現金流與證據路徑同步處理。

如果準備正式升級：接著看「PIC 爭議流程」，按程序節點整理證據，不要拖到期限邊緣。

步驟1（先讀懂拒賠理由）：逐句拆解 Section 78/拒賠信，區分『法律斷言』與『事實斷言』，並把 insurer 引用報告逐份編號。若連對方依據哪份 IME 都不清楚，反證容易失焦。

步驟2（按爭點建證據矩陣）：因果爭點補機制+時間線；既往爭點補受傷前後功能差；工作能力爭點補職務要求與功能限制不匹配。每條反證要對應 insurer 原文。

步驟3（並行升級，不等單一路徑）：可先做 書面覆核 的先做，同步按 PIC 可提交標準整理證據包。週薪/治療風險高時，不要只等口頭回覆。

A.『不是工傷』型：先核對事故通報時間、首診病歷、同事/主管證詞一致性；任何時間線斷點都可能被放大。

B.『既往退化』型：不是否認既往病，而是要證明工作造成可辨識的實質加重與功能下降，並做成可驗證時間軸。

C.『證據不足』型：只寫『不能工作』通常不夠；要補診斷、機制、因果、功能限制、職務不匹配與復工條件。

D.『能力/治療偽裝拒賠』型：表面是責任否認，實際在為停週薪或拒治療鋪路；需把責任線與週薪/治療線一體處理。

拒賠不是單一標籤。先把 insurer notice 轉成可回答的事實、醫學和程序問題。