請求の概要
診断名だけでなく、まず争点を確認します
関係し得る場面
確認すべき給付・事項
法的助言が有用な場面
どの心理的傷害の規定が適用されますか？
法的確認日 2026-07-21
新しい一次性の心理的傷害の規定は、使用者が2026年7月1日以降に初めて傷害の通知を受けた場合に適用されます。それ以前に通知された一次性の心理的傷害には従前の規定が続きます。二次性の心理的傷害、警察官、救急隊員、消防士、炭鉱労働者、ボランティア、粉じん疾病請求などには異なる取扱いがあり得ます。適用する法的基準を選ぶ前に、通知の経緯、労働者区分、経過規定を確認する必要があります。
新制度の一次性心理的傷害
2026年7月1日以降の制度では、請求する状態が、行動、認知または心理機能の障害を生じさせる精神・精神医学上の疾患でなければなりません。法定の関連事象の一つ以上が傷害を生じさせ、その事象と雇用に現実かつ直接のつながりがあり、雇用が主たる寄与要因である場合に限り、補償の対象となり得ます。
いじめ、セクシュアルハラスメント、人種的ハラスメント、過大な業務要求は「関連行為」とされ、特別な請求手続が適用されます。完成した請求書と所定の最低資料が必要で、保険会社は通常、完成した請求を受けてから42日以内に責任を判断します。要件を満たす場合、判断期間中に暫定的な週次の所得補償と最大7,500豪ドルの外来治療費が利用できることがあります。責任がなお争われる場合、内部再審査とIRCまたはPICの手続は、決定書に記載された理由によって異なります。
Section 11Aと従前の請求
改正後のSection 11Aが適用される請求では、心理的傷害が、使用者による合理的な管理上の措置、その措置への労働者の予期、または労働者による認識によって主として生じた場合、補償は支払われません。措置は全事情に照らして合理的で、合理的な方法で行われている必要があります。改正条文は一次性と二次性の心理的傷害の双方に適用されます。
従前のSection 11Aが適用される請求では、配置転換、降格、昇進、人事評価、懲戒、整理解雇、解雇、雇用上の給付など、指定された管理上の措置によって傷害が全体として、または主として生じたかが問題となります。措置自体とその実施方法の双方が合理的である必要がありました。
請求実務での意味
このページは、医学的診断を実際の職務上の要求、就労能力証明、治療記録、保険者の決定と結び付けて確認するためのものです。診断名だけで請求が証明されると考えず、先に証拠の不足点を確認します。
評価の根拠資料
- NSW Guidelines 第1.21-1.22項: 永久機能障害として評価できるのは原発性の心理的傷害のみです。身体的な背部傷害に伴ううつ病などの二次的な心理的傷害は、永久機能障害として評価されません。
- NSW労災補償の評価では、AMA5第14章ではなく、NSW Guidelinesの心理的傷害章が適用されます。
- 心理的傷害のページでは、現在のNSWの制度改正、主たる寄与要因、第11A条の問題についても法的確認が必要です。
- Workers Compensation Legislation Amendment Act 2025 No 72 (NSW) のSchedule 1.8は、2026年7月1日以後の制度が適用される請求について、一次的な心理的傷害の新たな法定要件を設け、第11A条を改正しています。
評価対象となり得る傷病
記録には、身体部位や「痛み」という大まかな記載だけでなく、具体的な傷病名を示す必要があります。診断が明確であって初めて、必要な証拠と評価方法を判断できます。
- 職場でのパニック発作による傷害は、単一の機能障害区分ではありません。保険者が補償対象として認めた診断では、影響を受けた構造または身体システムと、評価対象となる永久的な結果を特定する必要があります。
- 裏付けられ得る業務上の機序: トラウマとなる出来事または職場での誘因の後に、パニック発作が反復して生じた場合。
- 裏付けられ得る業務上の機序: 診断されたパニック障害または不安障害に関連する、職場での対立、ハラスメントまたは過度な要求。
- 職場でのパニック発作による傷害では、一つの広い傷害名を異なる評価方法に使い回さないよう、別個の診断と結果として生じた状態をそれぞれ個別に記録する必要があります。
重要となる症状と医学的所見
評価で重要となる所見は、保険者が認めた診断と適用される NSW の評価方法によって異なります。所見には再現性があり、労働者の実際の機能状態と整合している必要があります。
職場でのパニック発作による傷害に関連する所見: 発作の発現、身体症状、頻度、診断を説明する臨床記録。
職場でのパニック発作による傷害に関連する所見: パニック障害、PTSD、その他の不安症、医学的原因を区別する精神科医または心理士の意見。
職場でのパニック発作による傷害に関連する所見: 誘因となる出来事の時系列と、職場曝露を試みたもののうまくいかなかった記録。
発作後の安定した出勤、移動、対人・接客を伴う接触、閉鎖的な空間、緊急時対応、集中力。
通常確認される検査と資料
検査は、特定の臨床上の疑問に答えるために行うものです。画像や検査結果は、診察所見、診断、機能制限と一致している場合に、より有用です。
- 発作の発現、身体症状、頻度、診断を説明する臨床記録。
- パニック障害、PTSD、その他の不安症、医学的原因を区別する精神科医または心理士の意見。
- 誘因となる出来事の時系列と、職場曝露を試みたもののうまくいかなかった記録。
- 移動、出勤、人とのやり取り、安全上重要な業務を扱う就労能力証明書。
この部位の WPI 評価方法
WPI は、その傷病に適用される NSW の永久障害評価方法に従って評価されます。診断名や手術歴だけで WPI の割合が自動的に決まるわけではありません。
パニック発作それ自体に、独立した固定のWPI数値はありません。
原発性の精神医学的傷害は、状態が安定した時点でNSWの精神医学的評価方法に基づいて評価されます。
発作の頻度、診断、機能に関する証拠は重要ですが、単一の症状だけでWPIが決まるわけではありません。
原発性の心理的傷害は、AMA5第14章ではなく、NSWの心理的傷害章に基づいて評価されます。
NSW Guidelines 第1.22項により、二次的な心理的傷害は永久機能障害として評価されません。
表・数値の例
身体的傷害後の二次的な心理的傷害
二次的な心理的傷害についてはWPI評価を行いませんこれは、症状が週次の所得補償や治療に関係しないという意味ではありません。二次的な心理的状態は、WPIとして別個に評価されないという意味です。
出典：NSW Guidelines 第1.22項
評価方法の説明例
数値を推測せず、評価の順序を示す例です。個別のWPI結果を予測するものではありません。
- 認定された傷病と所見
- 職場でのパニック発作による傷害は、単一の機能障害区分ではありません。保険者が補償対象として認めた診断では、影響を受けた構造または身体システムと、評価対象となる永久的な結果を特定する必要があります。 職場でのパニック発作による傷害に関連する所見: 発作の発現、身体症状、頻度、診断を説明する臨床記録。
- 適用する評価方法
- パニック発作それ自体に、独立した固定のWPI数値はありません。
- 割合をあらかじめ決められない理由
- 発作の頻度、診断、機能に関する証拠は重要ですが、単一の症状だけでWPIが決まるわけではありません。
通常は WPI を高めない事情
すべての症状や画像上の異常が単独で WPI に算入されるわけではありません。何を評価でき、どの所見を併合できるかは、NSW の所定の方法で判断します。
発作が診断された業務関連の精神医学的傷害の一部かどうかについて争いがあることは、適用される機能障害評価方法で必要とされる測定値と基準に代わるものではありません。
症状が医学的な状態または業務外の状態によるものかどうかについて争いがあることは、適用される機能障害評価方法で必要とされる測定値と基準に代わるものではありません。
治療、休業期間、画像所見または診断名だけでは、職場でのパニック発作による傷害についてのWPI結果は確定しません。
証拠チェックリスト
有用な記録は、傷病の経過を一貫して具体的に示し、臨床所見を業務上の出来事、治療、回復状況、就労能力の問題と結び付けるものです。
- 診断された疾患に適した、GP、心理士または精神科医による管理。
仕事でこの傷害が通常どのように起こるか
業務上の受傷機序は、実際の作業内容が分かるよう具体的に記録する必要があります。仕事が傷病を生じさせた、または悪化させたかは、時期、既往歴、実際の職務、医学的意見を踏まえて判断されます。
トラウマとなる出来事または職場での誘因の後に、パニック発作が反復して生じた場合.
診断されたパニック障害または不安障害に関連する、職場での対立、ハラスメントまたは過度な要求.
記録上確認できる再発を生じさせる、復職時の職場曝露.
保険者が争うことの多い点
保険者の書面上の理由を直接確認し、因果関係、診断、治療、就労能力、永久障害のうち争われている点に対応する証拠で答える必要があります。
発作が、診断された業務関連の精神医学的傷害の一部といえるかどうか.
症状が医学的な状態または業務外の状態によるものかどうか.
誘因を避けることが臨床的に必要なのか、単に望ましいだけなのか.
2026年7月1日以後の新制度が適用される一次的な心理的傷害の請求では、法定の「関連事象」が精神障害を生じさせたか、就労との間に現実かつ直接の関係があるか、就労が主たる寄与要因かが争点となり得ます.
改正後の第11A条が適用される場合、傷害が合理的な管理措置によって主として生じたか、その措置自体が合理的で、合理的な方法で実施されたか。より前の請求には別の法的基準が適用されます.
治療と手術に関する問題
治療資料には、対象となる臨床上の問題、期待される機能改善、検討された合理的な代替方法を示す必要があります。手術だけで責任や一定の WPI が認められるわけではありません。
段階的な曝露または復職は、治療計画がそれを裏付ける場合に限ること.
週次の所得補償と就労能力
就労能力の資料では、実際の職務で安全かつ継続的にできることを具体的に示す必要があります。「軽作業」という大まかな分類だけでは十分でない場合があります。
職場に、特定された誘因がまだ存在しているかどうか.
薬剤の影響または再発により、安全上重要な職務が不適切になるかどうか.
NSW Work Injury Claim が支援できること
次の対応は、保険者の具体的な決定と、その理由に答える証拠があるかによって異なります。法的支援は、資料を整理し、適切な手続を検討する際に役立つことがあります。
発作を診断と時系列に結び付ける.
不安についての広い説明ではなく、誘因ごとの就労能力を記録する.
治療、就労能力、永久機能障害の問題を分けて整理する.
いじめ、セクシュアルハラスメント、人種的ハラスメントまたは過大な業務要求について、労災請求、保険者の内部審査、IRC／PICの「関連行為」手続のどれが関係するかを確認し、紛争手続が1つだけだと決めつけないこと.
職場でのパニック発作による傷害の請求に関するよくある質問
業務はどのように職場でのパニック発作による傷害を引き起こし、または悪化させることがありますか？
職場でのパニック発作による傷害では、関連する業務上の経緯として、トラウマとなる出来事または職場での誘因の後にパニック発作が反復して生じた場合、診断されたパニック障害または不安障害に関連する職場での対立、ハラスメントまたは過度な要求、記録上確認できる再発を生じさせる復職時の職場曝露などが含まれることがあります。それでも、請求は実際の時系列と医学的証拠に左右されます。記録では、何が変化したのか、いつ症状が始まりまたは悪化したのか、診断された疾患が労働者の業務にどのような影響を及ぼしているのかを特定する必要があります。
職場でのパニック発作による傷害では、WPIはどのように評価されますか？
職場でのパニック発作による傷害では、パニック発作それ自体に独立した固定のWPI数値はありません。職場でのパニック発作による傷害に関連する所見として、発作の発現、身体症状、頻度、診断を説明する臨床記録があります。評価者は、保険者が補償対象として認めた安定した状態にNSW Guidelinesを適用しなければなりません。診断名や手術の有無だけで割合が決まるわけではありません。
職場でのパニック発作による傷害の評価では、どの記録が最も役に立ちますか？
職場でのパニック発作による傷害の評価では通常、発作の発現、身体症状、頻度、診断を説明する臨床記録、パニック障害、PTSD、その他の不安症、医学的原因を区別する精神科医または心理士の意見、誘因となる出来事の時系列と職場曝露を試みたもののうまくいかなかった記録、移動、出勤、人とのやり取り、安全上重要な業務を扱う就労能力証明書が必要になります。これらの記録は、同じ診断、診察所見、治療歴、実際の就労制限を説明している場合に最も有用です。
保険者は職場でのパニック発作による傷害について、一般に何を争いますか？
職場でのパニック発作による傷害では、よくある争点として、発作が診断された業務関連の精神医学的傷害の一部といえるかどうか、症状が医学的な状態または業務外の状態によるものかどうか、さらに誘因を避けることが臨床的に必要なのか、単に望ましいだけなのかがあります。対応では、診断名だけに頼るのではなく、保険者が示した理由に対して、関連する時系列、臨床所見、検査・調査結果、業務内容の証拠で答える必要があります。
職場でのパニック発作による傷害は、週次の所得補償と医学的制限に合う適切な業務にどのように影響しますか？
職場でのパニック発作による傷害についての就労能力の証拠では、発作後の安定した出勤、移動、対人・接客を伴う接触、閉鎖的な空間、緊急時対応、集中力、職場に特定された誘因がまだ存在しているかどうか、さらに薬剤の影響または再発により安全上重要な職務が不適切になるかどうかを扱う必要がある場合があります。証明書には、労働者が安全かつ継続的にできることを記載する必要があります。そのうえで、提案された業務がそれらの制限と実際の職務上の要求に合っているかを確認する必要があります。
職場でのパニック発作による傷害は、永久的な心理的機能障害として評価できますか？
職場でのパニック発作による傷害では、パニック発作それ自体に独立した固定のWPI数値はありません。原発性の心理的傷害と二次的な心理的傷害を同じものとして扱ってはいけません。WPIの結果を推定する前に、保険者が補償対象として認めた傷害、現行のNSW法、医学的安定性、所定の評価方法をすべて確認する必要があります。
請求状況を落ち着いて確認する支援が必要ですか？
保険者の決定を受けた場合や、傷病に関する証拠がどのようにつながるのか分からない場合、問題点を特定し、書類を整理し、次の対応を検討する支援ができます。ILARSの資金援助が承認された場合に限り、対象となる法律費用と必要な実費がカバーされることがあります。