概要
実務上の意味
Section 11Aのどの規定が適用されるかは、心理的負傷を初めて使用者に通知した日、負傷の分類、経過規定によって異なります。2026年改正後の規定が適用される請求では、心理的負傷が、合理的な方法で行われ、全事情に照らして合理的な管理上の措置によって主として生じた場合、補償が認められないことがあります。以前の請求には旧規定が適用される可能性があります。否認を受けたら、一律の期限を当てはめるのではなく、実際の法的基準、保険会社の理由、職場での出来事の全体的な時系列、医学的因果関係を確認する必要があります。
- 新しい適格要件は、原則として2026年7月1日以降に初めて使用者へ通知された主たる心理的負傷に適用されます。
- 新制度では、まず主たる心理的負傷の適格要件を満たした後にSection 11Aの抗弁を検討します。
- 改正規定は、実際に行われた管理上の措置だけでなく、その措置に対する予期や認識も対象にします。
- 使用者が手続を業績管理、調査、懲戒と呼ぶだけでは、合理性は証明されません。
- いじめ、過大な業務要求、人種的ハラスメント、セクシュアルハラスメントに関する請求には特別な再審査手続があります。
- すべてのSection 11A否認に共通する、労働者側の14日間回答期限はありません。実際の通知と手続を確認してください。
最初に適用される法律を確認する
日付と請求区分が重要です。SIRAによると、新しい主たる心理的負傷の適格要件は、通常、2026年7月1日以降に初めて使用者へ通知された負傷に適用されます。それ以前に通知された主たる心理的負傷、身体的負傷に続く二次的な心理状態、一部の適用除外労働者、炭鉱労働者、ボランティア、粉じん疾病請求は、同じ仕組みで扱われるとは限りません。
保険会社の決定日が2026年7月1日以降であるという理由だけで、古い請求に新規定を適用することはできません。反対に、新制度の請求を旧規定だけで説明することも適切ではありません。通知経過、負傷区分、経過規定を先に確認します。
このページは二つの枠組みを説明するもので、個別の請求にどちらが適用されるかを決めるものではありません。
Section 11Aは最初の適格要件ではなく抗弁です
2026年制度の対象となる新しい主たる心理的負傷では、まず、就業中または雇用に起因する負傷であること、法定の関連事由によって生じたこと、その事由と雇用に現実かつ直接の関連があること、雇用が主たる寄与要因であることを示す必要があります。
これらが認められた後に、改正後のSection 11Aが問題になります。そのため保険会社は、診断、関連事由、仕事との関連、主たる寄与要因、合理的な管理上の措置、就労能力、治療を同時に争うことがあります。
改正前と改正後ではSection 11Aの基準が異なります
二つの規定は対象が重なりますが、文言と検討順序は同じではありません。旧判例や旧解説を使う前に、改正規定と経過規定が現在の請求に適用されるか確認する必要があります。
概要の比較です。経過規定と実際の請求経過を確認する必要があります。
| 請求の枠組み | Section 11Aの争点 |
|---|---|
| 改正前の規定が適用される請求 | 旧規定は、使用者またはその代理人が行った、または行う予定の特定の合理的行為を対象としていました。配置転換、降格、昇進、業績評価、懲戒、整理解雇、解雇、雇用上の利益の提供などが含まれます。保険会社は、心理的負傷がその行為によって全部または主として生じ、その行為と実施方法が合理的だったことを示す必要がありました。 |
| 改正後の規定が適用される請求 | 改正規定は、合理的な管理上の措置、その措置への予期、またはその措置に対する認識によって主として生じた心理的負傷を対象とします。 |
合理的な管理上の措置とは何ですか？
Section 8Fは、合理的な管理上の措置を、合理的な方法で行われ、全事情に照らして合理的な管理上の措置と定義します。例として、業績評価、配置転換、降格、再配置、昇進、解雇、不正行為の調査、懲戒、整理解雇、雇用上の利益の提供などが挙げられています。
これらの名称が使われているだけでは抗弁は成立しません。措置の内容、理由、当時利用できた情報、手続、連絡方法、時期、相当性が問題になることがあります。結論に問題があったから必ず不合理になるわけではなく、使用者の呼び方だけで合理性が決まるわけでもありません。
- 業績に関する資料：評価書、以前の指摘、職務上の期待、目標、労働者の回答。
- 調査や懲戒：申立内容、調査手順、面談記録、回答の機会、認定内容、処分理由。
- 配置転換や降格：理由、協議、職務、賃金、勤務地、実施方法。
- 整理解雇や解雇：協議記録、決定書、以前の苦情、業務量、健康に関する記録。
保険会社の抗弁を確認するための証拠
Section 11Aでは、因果関係と合理性が争点になります。時系列では、保険会社が依拠する管理上の措置と他の職場出来事を分け、症状がいつ始まり、どう変化し、就労にどう影響したかを示します。医療証拠は、単に仕事のストレスを記載するだけでなく、診断と因果関係を説明する必要があります。
Section 78通知には、保険会社が依拠する管理上の措置と、それが合理的だとする理由が示されているはずです。その理由を当時の記録と照合します。背景の欠落が重要な場合もありますが、否認が必ず覆ると考えず、証拠で答える必要があります。
- Section 78通知と、保険会社が明示的に依拠したすべての資料。
- 職場出来事、管理手続、症状、報告、治療、就労能力を日付順にした時系列。
- メール、メッセージ、会議記録、方針、苦情、勤務表、業務量記録、証人情報。
- GP、心理士、精神科医による診断、出来事、他の原因、就労能力に関する記録。
- 就労能力証明書、治療記録、職場復帰計画。
再審査と紛争手続は請求の種類によって異なります
主たる心理的負傷が法定の関連事由によって生じたものの、法定の「関連行為」ではない場合、紛争は通常、個人傷害委員会（PIC）が扱います。労働者は先に保険会社へ再審査を求めることができますが、SIRAは、PICへの申立前にすべての請求で内部再審査が必須とはしていません。
いじめ、過大な業務要求、人種的ハラスメント、セクシュアルハラスメントに基づく請求では特別な手続が適用されることがあります。労働者はNSW労使関係委員会（IRC）またはPICへ申立てる前に、保険会社へ内部再審査を求める必要があります。保険会社は再審査の請求後14日以内に結果を通知し、2営業日以内に手続情報を提供しなければなりません。
内部再審査後、IRCが判断するのは、問題となる行為が法定の関連行為に当たるかどうかだけです。その他の争点はPICが扱います。保険会社の否認理由に、行為が関連行為ではないという主張が含まれる場合、その点をIRCが判断するまで、他の争点についてPICへ申立てることはできません。
関連行為の再審査請求後、保険会社が14日以内に決定するという規則は、すべてのSection 11A否認について労働者が14日以内に回答を完成させるという意味ではありません。
Section 11Aの決定を受けた後の実務的な対応
- 心理的負傷を初めて使用者へ通知した日と、主たる負傷か二次的な状態かを確認する。
- 保険会社が争う点を、負傷、関連事由、仕事との関連、主たる寄与要因、Section 11A、就労能力、治療に分ける。
- 依拠された具体的な管理上の措置、予期、認識と、合理性の根拠を確認する。
- 時系列を作り、適法な範囲で職場記録と医療記録を保存する。
- すべての請求がPICまたはIRCへ直行すると考えず、実際の再審査・申立手続を確認する。
- 通知に記載された期限前に助言を求める。適格な紛争ではILARSによる費用支援を受けられる場合がありますが、要件とIROの承認が必要です。
公式資料
このページは更新日時点で公開されている公的資料に基づく一般情報であり、法的助言ではありません。
よくある質問
NSW労災補償のSection 11Aとは何ですか？
心理的負傷と合理的な管理上の措置に関する抗弁です。適用される文言は、通知日、負傷区分、経過規定によって異なります。
合理的な管理上の措置であれば請求は必ず否認されますか？
いいえ。保険会社は、その措置が法定定義を満たし、適用される因果関係の基準も満たすことを示す必要があります。証拠と適用法によって判断されます。
すべての心理的負傷紛争がIRCへ進みますか？
いいえ。IRCの証明書手続は、いじめ、過大な業務要求、人種的ハラスメント、セクシュアルハラスメントが関連行為に当たるかという争いに限られます。その他の主たる心理的負傷紛争は通常、保険会社とPICの手続で扱われます。
先に保険会社へ内部再審査を求める必要がありますか？
関連行為の請求では必須です。その他の主たる心理的負傷紛争では、SIRAは再審査を求められるとしていますが、PICへの申立前に一律に必須とはしていません。
Section 11Aの否認には14日以内に回答しなければなりませんか？
すべてのSection 11A否認に共通する労働者側の14日間回答期限はありません。14日間は、関連行為の内部再審査請求後に保険会社が決定する期間です。その他の期限は実際の通知と手続で確認します。
保険会社のSection 11Aの理由を確認したい方へ
決定書、最初の通知日、職場出来事の時系列、現在の医療資料をご用意ください。最初に確認すべきことは、適用法と正しい紛争機関であり、結果を先に決めることではありません。