索償概況
先看爭議問題，而不只是診斷名稱
可能相關的情況
需要核對的權益
法律協助可能有用的情況
對索償的實際意義
本頁用於把醫學診斷與實際工作要求、工作能力證明、治療記錄和保險公司決定聯繫起來。重點是先找出證據缺口，而不是假設診斷本身已經證明索償。
相關索償處理程序
其他可能需要一併考慮的索償
工傷索償往往是首先要處理的問題，但某些情況可能引出另一條保險或人身傷害索償處理程序。只有在這種重疊可能真正影響判斷時，才列出以下連結。
評估依據
- NSW Guidelines for the Evaluation of Permanent Impairment，第 1.8 至 1.12 段：評估方法由 NSW Guidelines 規管；AMA5 只在已被採納且未被 NSW 修改的範圍內使用。
- NSW Guidelines 第 1.12 段：不採用 AMA5 第 18 章的疼痛評估；慢性疼痛透過已診斷的基礎病況評估，而 CRPS 則按相關 NSW 方法評估。
- NSW Guidelines 第 1.15 段：評估通常應等到最大醫學改善（MMI）後才進行，即病況已經穩定，並且未來一年內不太可能有重大變化。
- NSW Guidelines 第 5 章適用 AMA5 第 13 章，但受 NSW 修改內容規限。第 5.4 段要求對有證據支持的意識、認知、溝通，以及以神經系統為基礎的情緒或行為損傷進行評估和合併，且不得重複評級。
- NSW Guidelines 第 5.9 段：創傷性腦損傷（TBI）的腦部評估需要有嚴重或高能量頭部撞擊，並且至少有一項經醫學核實的重要情況：格拉斯哥昏迷量表異常、創傷後失憶期，或顱內 CT/MRI 病理發現。
- NSW Guidelines 第 5.2 至 5.3 段：脊髓損傷使用 AMA5 第 15 章表 15-6；周邊神經則使用相關上肢、下肢或脊柱條文。
可能評估哪些傷害或病症？
記錄應說明具體傷害類型，而不只是籠統寫身體部位或「疼痛」。診斷明確後，才能判斷應採用哪些證據和評估方法。
- 腦震盪後症候群是指腦震盪後持續存在的症狀，可能包括頭痛、疲勞、睡眠障礙、頭暈、思考變慢或難以集中注意力。
- 這個名稱本身並不代表某一種永久神經系統損傷。症狀可能涉及神經系統、前庭、心理或其他機制，必須分別評估。
哪些症狀和醫學檢查結果重要？
評估中重要的醫學所見取決於保險公司已接納的診斷和適用的 NSW 評估方法。相關所見應可重複，並與工人的實際功能表現一致。
GP 及專科的縱向紀錄應顯示症狀走向、治療、復工嘗試，以及是否已識別出客觀的認知、溝通、前庭或其他永久功能。
在臨床上有需要時，神經心理學或前庭測試可以提供協助，但必須在背景脈絡下解讀，且不能取代適用的表格準則。
通常需要哪些檢查和資料
每項檢查都應針對明確的臨床問題。影像或檢驗結果只有在與體格檢查、診斷和功能限制相符時，才較有說明力。
- 救護車、急症及醫院紀錄，包括相關時的格拉斯哥昏迷量表、創傷後失憶和急性神經系統觀察。
- 神經科醫生、復康科醫生、神經心理學家、言語治療師、前庭專科、泌尿科或其他專科報告，並須與有爭議的功能相配合。
- CT/MRI、神經心理測試、前庭測試或 EMG/NCS，應結合臨床檢查解讀，而不是單獨使用。
- 顯示記憶、溝通、社區獨立生活能力、自我照顧、癲癇發作相關安全、步態、感覺或運動後果的功能紀錄。
這一身體部位的 WPI 通常如何評估
WPI 應按照該傷害適用的 NSW 永久損傷評估方法進行。診斷名稱或手術記錄本身不會自動決定百分比。
腦震盪後症狀沒有獨立的 NSW WPI 表格。有證據支持的永久功能影響，須按規管該功能的神經系統、前庭或其他適用方法評估。
如果提出進行創傷性腦損傷（TBI）的腦部評估，NSW 第 5.9 段仍然是證據門檻。慢性症狀清單並不能追溯地確立所需的急性期證據。
評估方法示例
以下示例以改寫方式說明資料來源中的評估方法，只用於解釋方法，不預測個人評估結果。
示例 1
腦震盪後持續頭暈
假設資料： 假設持續頭暈在臨床上被定位為穩定的前庭障礙，同時沒有確立獨立的腦部認知類別。
評估方法： 會考慮 NSW 第 6 章和 AMA5 表 11-4 中的平衡功能評估方法，而不是指定一個籠統的腦震盪後百分比。
示例結果： 確切的前庭類別需要符合規定的臨床發現。這個例子只說明方法選擇，並不預測結果。
來源： NSW Guidelines 第 5 和第 6 章；AMA5 表 11-4
哪些情況通常不會增加 WPI
並非每項症狀或影像異常都能單獨計入 WPI。哪些所見可以評定、哪些結果可以合併，應按 NSW 規定的方法判斷。
對於腦震盪後症候群，單憑症狀、診斷標籤或影像，並不能確立腦部損傷類別。
單憑頭痛、頭暈、疼痛、放射性症狀或診斷標籤，並不能確立神經系統 WPI。
除非異常掃描或測試與臨床發現及適用的功能方法相符，否則不會提供百分比。
自行報告的記憶或專注問題需要臨床評估；如有妥善置於脈絡中解讀的神經心理學證據，亦應一併考慮。
原發性精神科 PIRS 和繼發性心理症狀，不得加入神經系統腦部計算。
證據清單
有用的記錄應持續、具體地描述傷害，並將臨床所見與工作事件、治療、康復和工作能力問題聯繫起來。
- 專科報告，說明病灶、受影響功能、適用表格或類別，以及最大醫學改善（MMI）。
- 與所索償病況相關的早期事故和醫院紀錄、影像及客觀測試結果。
- 把病況轉化為日常功能影響的神經心理學、言語、職業治療、步態、前庭、感覺或運動發現。
- 顯示穩定性、復發和一致性的藥物、復康及縱向紀錄。
- 關於記憶、溝通、監督、平衡、感覺、力量、駕駛和安全限制的工作及家中證據。
這種傷害在工作中通常如何發生
工作機制應記錄實際細節。工作是否造成或加重傷害，取決於發生時間、既往病史、實際工作內容和醫學意見。
跌倒、被物件撞擊、車輛事故或突然的頭部撞擊.
工作場所暴力或機械事故.
事故後出現頭暈、頭痛、記憶或平衡症狀.
保險公司常見的爭議
應直接回應保險公司書面決定中的具體理由，並以證據處理因果關係、診斷、治療、工作能力或永久損傷方面的爭議。
症狀是否持續並與工作有關.
正常影像是否排除功能損傷.
對安全要求較高的工作是否合適.
治療和手術問題
治療資料應說明需要處理的臨床問題、預期功能改善，以及已經考慮的合理替代方案。手術本身並不代表責任已獲接納，也不會產生固定 WPI。
在證據支持時進行神經科治療、前庭復康、認知復康、分級活動及藥物檢討.
每週補償金和工作能力
工作能力資料應說明工人在實際崗位中能夠安全、持續完成哪些工作，而不是只使用籠統的「輕便工作」標籤。
認知負荷、平衡、駕駛、機械操作、螢幕工作、疲勞和疼痛耐受度.
症狀可能影響安全時對風險敏感的職責.
根據治療限制安排的分級職務.
功能限制受爭議時的每週補償金.
NSW Work Injury Claim 可以如何協助
下一步取決於保險公司的具體決定，以及現有資料能否回應其理由。法律協助可幫助整理證據並選擇適當程序。
整理事故、醫療和症狀證據.
區分治療、工作能力和永久損傷問題.
找出 IME 或保險公司理由中的缺口.
在證據支持時考慮爭議處理選擇.
有關腦震盪後症候群索償的常見問題
工作如何導致或加重腦震盪後症候群？
對於腦震盪後症候群，相關工作史可能包括跌倒、被物件撞擊、車輛事故或突然的頭部撞擊、工作場所暴力或機械事故，以及事故後出現頭暈、頭痛、記憶或平衡症狀。索償仍取決於實際時間順序和醫療證據。紀錄應說明發生了甚麼變化、症狀何時開始或加重，以及已診斷病況如何影響工人的工作職責。
腦震盪後症候群的 WPI 如何評估？
對於腦震盪後症候群，腦震盪後症狀沒有獨立的 NSW WPI 表格。有證據支持的永久功能影響，須按規管該功能的神經系統、前庭或其他適用方法評估。GP 及專科的縱向紀錄應顯示症狀走向、治療、復工嘗試，以及是否已識別出客觀的認知、溝通、前庭或其他永久功能。評估醫生必須把 NSW Guidelines 應用於已獲承認且穩定的病況；診斷或手術本身並不決定百分比。
哪些紀錄對腦震盪後症候群評估最有用？
腦震盪後症候群評估通常需要專科報告，說明病灶、受影響功能、適用表格或類別，以及最大醫學改善（MMI）；與所索償病況相關的早期事故和醫院紀錄、影像及客觀測試結果；把病況轉化為日常功能影響的神經心理學、言語、職業治療、步態、前庭、感覺或運動發現；以及顯示穩定性、復發和一致性的藥物、復康及縱向紀錄。這些紀錄在描述同一診斷、檢查發現、治療經過和實際工作限制時最有幫助。
保險公司通常會爭議腦震盪後症候群的哪些問題？
對於腦震盪後症候群，常見問題包括症狀是否持續並與工作有關、正常影像是否排除功能損傷，以及對安全要求較高的工作是否合適。回應時應針對保險公司列明的理由，以相關時間順序、臨床發現、檢查資料和工作職責證據處理，而不是只依賴診斷名稱。
腦震盪後症候群如何影響每週補償金和合適工作安排？
腦震盪後症候群的工作能力證據可能需要說明認知負荷、平衡、駕駛、機械操作、螢幕工作、疲勞和疼痛耐受度，症狀可能影響安全時對風險敏感的職責，以及根據治療限制安排的分級職務。工作能力證明應說明工人可以安全且可持續地做甚麼。其後應根據這些限制和工作的真實要求，核對擬安排的職責是否合適。
哪些事項本身不能確立腦震盪後症候群的 WPI？
對於腦震盪後症候群，單憑腦震盪後症候群的症狀、診斷標籤或影像，並不能確立腦部損傷類別。WPI 取決於已獲承認的工傷、客觀發現，以及病況穩定後 NSW Guidelines 要求採用的方法。
需要協助冷靜評估索償狀況嗎？
如果您收到保險公司的決定，或不確定傷害證據之間如何銜接，我們可以協助找出問題、整理文件並考慮下一步。ILARS 資助獲批後，符合條件的法律費用和必要支出才可能獲得涵蓋。