主な参照資料
要点
この種類の WPI 評価で通常確認されること
心理的傷害 の永久障害評価は、診断名や画像所見だけで決まるものではありません。accepted injury、身体システム、maximum medical improvement（MMI）、NSW Guidelines の方法、診察所見、治療・手術記録、既往傷害や変性の控除理由を確認します。
要点
Accepted injury
評価は、保険者が認めた、または争っている傷害範囲から始まります。傷害の記載が狭すぎると、方法と証拠がずれることがあります。
要点
医学的方法
評価医は NSW Guidelines と関連する AMA5 章に従い、MMI、診察所見、既往控除、身体システムを扱う必要があります。
要点
請求への影響
WPI 割合は Section 66、medical expenses、weekly payments、work injury damages の方針に影響し得るため、数字だけでは判断しません。
評価の流れがどのように組み立てられるか
心理的傷害 の WPI 報告は、割合だけでなく理由付けを示す必要があります。割合に依拠する前に通常確認する流れです。
First decide whether the accepted 傷害 is primary 心理的傷害 or 心理 symptoms secondary to a physical 傷害. That classification can change whether a psychiatric WPI 評価 is available.
Check that the assessor is an appropriately trained psychiatrist using the NSW psychiatric impairment method, not a generic AMA5 Chapter 14 percentage.
Confirm the primary psychiatric diagnosis, diagnostic reasoning, 治療 history, medication, hospital history and course of symptoms over time.
Review each Psychiatric Impairment Rating Scale (PIRS) area: self-care, social/recreational activity, travel, relationships, concentration/persistence/pace and employability.
Keep WPI separate from section 11A, reform strategy, weekly payments and 治療 争点. Those legal questions matter, but they are not the same as the medical rating method.
NSW Guidelines と AMA5 の方法上の要点
NSW does not simply use AMA5 Chapter 14 for psychiatric impairment. The NSW guideline substitutes its own psychiatric impairment rating method.
The assessment should be performed by a psychiatrist trained in the NSW method, and the 報告書 should identify the primary psychiatric diagnosis with recognised diagnostic criteria.
The Psychiatric Impairment Rating Scale (PIRS) considers self-care and personal hygiene, social and recreational activities, travel, social functioning, concentration/persistence/pace and employability.
The 報告書 should use concrete functional examples for each PIRS category, not only labels such as mild, moderate or severe.
Primary 心理 impairment is assessed separately from physical impairment. The results of primary psychiatric and physical assessments cannot be combined into one WPI number.
Secondary 心理的傷害 is treated differently and receives no separate permanent 永久障害評価 for Section 66 purposes, although it can still matter for 治療, capacity and damages 証拠.
The assessor should explain whether any pre-existing psychiatric condition has contributed to impairment and how any deduction is calculated.
A psychiatric WPI 報告書 is not a liability decision. It does not by itself answer whether section 11A or other legal defences apply.
WPI 割合を左右し得る要素
最終的な割合は、評価方法、客観所見、手術結果、既往控除、複数障害の組合せによって変わり得ます。
- PIRS class allocation across the six functional domains and whether the examples given support the class chosen.
- Whether the diagnosis is current, work-related and stable enough for permanent assessment.
- 治療 response, ongoing therapy, medication, relapse pattern and functional consistency across records.
- Any deduction for pre-existing psychiatric impairment and whether it is reasoned under the same psychiatric method.
- Whether symptoms are primary 心理 impairment or secondary symptoms flowing from physical 傷害, pain, disability or 請求 stress.
評価医が通常確認すること
- whether the 請求 is accepted as primary 心理的傷害 or secondary symptoms after a physical 傷害
- whether section 11A or management-action issues affect liability
- psychiatric diagnosis, 治療 history and current functional impact
- whether symptoms have stabilised enough for 永久障害評価
- whether physical 傷害 impairment and primary 心理 impairment are being kept separate
役立つ可能性のある証拠
- GP notes, psychologist or psychiatrist 報告書s and medication history
- workplace chronology, incident material and 保険者 liability notices
- certificates of capacity dealing with attendance, concentration, interaction and reliability
- rehabilitation provider notes and failed return-to-work attempts
- records explaining whether symptoms arise directly from workplace events or secondarily from physical 傷害 consequences
保険者または評価報告でよく問題になる点
- the 保険者 says the condition is secondary and cannot support permanent impairment compensation
- the 保険者 says work was not a substantial contributing factor
- section 11A is raised in response to management action
- the diagnosis is accepted but capacity impact is understated
- the assessment mixes 心理 impairment with physical impairment contrary to NSW rules
評価報告を受け取った後に確認すること
WPI 報告を確認するときの質問
報告で注意すべき点
- The 報告書 uses AMA5 mental-and-behavioural language rather than the NSW PIRS method.
- Primary and secondary 心理的傷害 are blurred together without explaining the consequence for permanent impairment.
- PIRS categories are selected without functional examples.
- The 保険者 uses a low or unavailable psychiatric WPI to ignore 心理 symptoms in weekly payments or 治療 争点.
方法と依拠前の確認
- Is the 傷害 primary or secondary?
- Has section 11A been raised?
- Was the psychiatric method under NSW guidelines used?
- Are physical and 心理 WPI results kept separate?
- Does the 報告書 explain 就労能力 effects without promising compensation?
- A diagnosis alone does not decide psychiatric WPI; functioning over time matters.
- Secondary symptoms may still affect weekly payments, 治療, 就労能力 and damages 証拠 even if they are not separately rated for permanent impairment compensation.
- 心理的傷害 pages should be legally reviewed because NSW reform and section 11A issues may change strategy.
Section 66、weekly payments、work injury damages との関係
SIRA は、身体的傷害について permanent impairment compensation は通常 11% 以上、primary psychological injury については通常 15% 以上が必要になると説明しています。secondary psychological injury は NSW では異なる扱いになります。
これらは支払いの保証ではありません。実際の影響は accepted injury、医学証拠、MMI、評価方法、保険者がその割合をどのように使っているかによります。WPI は Section 66 lump sum compensation、medical expenses の期間、weekly payments の方針、work injury damages の閾値助言に関係することがあります。
Guideline notes
- NSW Chapter 11 replaces AMA5 Chapter 14 for psychiatric impairment.
- The guideline states secondary 心理 impairment receives no separate permanent 永久障害評価.
よくある質問
心理的傷害 の WPI は自分で計算できますか？
AMA5 やオンライン表を自分で当てはめるべきではありません。WPI は訓練を受けた評価医が NSW Guidelines、accepted injury、診察所見、記録に基づいて評価します。報告が正しい方法と資料を使っているかは確認できます。
心理的傷害 の評価で MMI が重要なのはなぜですか？
MMI は、永久的影響を評価できる程度に状態が安定していることを意味します。治療、手術、リハビリで状態が大きく変わる可能性がある場合、早すぎる評価は信頼性に問題が出ます。
保険者の報告が低すぎると思う場合は？
報告書と評価医に送られた資料を確認します。accepted injury、身体システム、画像、手術、治療、就労制限、控除理由を照合してから、争う必要があるか、追加証拠が必要かを検討します。
心理的傷害 は work injury damages に関係しますか？
関係する可能性があります。WPI は閾値や方針に影響し得ますが、work injury damages では negligence、past economic loss、future economic loss、証拠の一貫性を別に検討する必要があります。
一般情報
この情報は一般的なもので、法律助言ではありません。WPI 割合、lump sum offer、保険者の決定に依拠する前に、自分の事情について助言を受けてください。
Reviewed by NSW Work Injury Claims - a branch of Stephen Young Lawyers.
関連する傷害・WPI ページ
WPI 評価を確認したいですか？
割合が accepted injury、治療歴、画像、手術、職務内容、現在の制限と合わない場合、保険者の立場を受け入れる前に報告を確認してください。