索償概況
先看爭議問題，而不只是診斷名稱
可能相關的情況
需要核對的權益
法律協助可能有用的情況
對索償的實際意義
本頁用於把醫學診斷與實際工作要求、工作能力證明、治療記錄和保險公司決定聯繫起來。重點是先找出證據缺口，而不是假設診斷本身已經證明索償。
評估依據
- NSW Guidelines for the Evaluation of Permanent Impairment, paras 1.8-1.12：評估方法由 NSW Guidelines 規管；AMA5 只在已被採納且未經修改的範圍內使用。
- NSW Guidelines para 1.12：不採用 AMA5 Chapter 18 的疼痛評估；慢性疼痛透過已診斷的基礎病症評估，而 CRPS 則按相關 NSW 方法評估。
- NSW Guidelines para 1.15：評估通常應等到最大醫療改善（MMI）後進行，即病情已穩定，並且在未來一年內不太可能有重大變化。
- NSW Guidelines para 1.24：日常生活活動受影響的程度，不得用來增加或減少按適用上肢方法計算出的上肢損害比例。
- NSW Guidelines paras 1.26 and 2.8：數值在每個換算階段均須四捨五入；手指損害比例換算為手部損害比例，手部及其他區域數值換算為上肢損害比例，AMA5 Table 16-3 再把上肢損害比例換算為 WPI。
- NSW Guidelines paras 2.5 and 2.20：主動活動度以量角器或傾角儀測量；被動活動度只作臨床比較記錄；不可靠的讀數應重複測量；未受傷的對側肢體可作為該工人的正常基準。
- NSW Guidelines paras 2.8-2.13：同一關節內的數值相加；同一肢體不同區域的數值在合併前必須先以共同單位表達；完全由周圍神經病變造成的缺損，不得再按異常活動度評級；力量只在少數獲准情況下使用。
- NSW《永久損傷評估指南》第 2.14-2.20 段修改了 AMA5 第 16 章中肩部、肱二頭肌、撞擊、關節面骨折及上髁炎的評估方法；第 2.21 段規定，上肢 CRPS 應按 NSW 第 17 章的方法評估，而不是採用 AMA5 第 16 章或第 18 章的疼痛評級。
- NSW Guidelines para 2.4：上肢損害比例最高為 60% WPI，相當於經肩部截肢。
可能評估哪些傷害或病症？
記錄應說明具體傷害類型，而不只是籠統寫身體部位或「疼痛」。診斷明確後，才能判斷應採用哪些證據和評估方法。
- 過度使用傷害可被診斷為肌腱病變、腱鞘炎、滑囊炎、上髁炎、神經壓迫，或另一種按特定結構識別的上肢病症。
- 在選擇永久損傷評估方法前，籠統的過度使用標籤應改為保險公司已承認的解剖學診斷。
哪些症狀和醫學檢查結果重要？
評估中重要的醫學所見取決於保險公司已接納的診斷和適用的 NSW 評估方法。相關所見應可重複，並與工人的實際功能表現一致。
與具體病症相關的檢查所見，可包括局部肌腱誘發測試、可重複的主動關節活動受限、具名神經分佈區域的感覺喪失，或可測量的運動無力。
工作任務頻率和用力程度有助解釋因果關係和工作職責，但不會成為 WPI 計算的一部分。
通常需要哪些檢查和資料
每項檢查都應針對明確的臨床問題。影像或檢驗結果只有在與體格檢查、診斷和功能限制相符時，才較有說明力。
- 同期的 GP、專科、物理治療或手部治療紀錄，識別確切診斷，以及病情進展至最大醫療改善（MMI）的情況。
- 在可解釋肌腱、盂唇、關節、骨折或手術所見時，提供超聲波、MRI、X 光、CT、手術報告或關節置換紀錄。
- 在臨床上相關時，提供神經傳導檢查或 EMG，並結合感覺和運動檢查來解讀，而不是單獨使用。
- 重複的主動活動度測量，以及清楚記錄疼痛、防護性用力或不一致是否影響檢查。
- 在相關時，描述頭頂上方伸手、提舉、推、拉、抓握、鍵盤工作、工具使用和前臂旋轉的工作職責證據。
這一身體部位的 WPI 通常如何評估
WPI 應按照該傷害適用的 NSW 永久損傷評估方法進行。診斷名稱或手術記錄本身不會自動決定百分比。
過度使用傷害的 WPI 按已診斷的肌腱、關節或神經所適用的方法評估。只有在每一項 NSW 準則均符合時，才使用有條件的診斷基礎數值。
如活動度方法和診斷基礎方法均能有效描述同一病症，適用的 NSW 選擇規則及不得合併規則會防止重複評級。
表格和數值示例
上肢損害比例最高值
60% WPI這是上肢的最高值，並不是一般肩部、肘部、手腕或手部索償的預期評級。
來源：NSW Guidelines para 2.4
評估方法示例
以下示例以改寫方式說明資料來源中的評估方法，只用於解釋方法，不預測個人評估結果。
示例 1
沒有可測量永久喪失的過度使用病症
假設資料： 假設一項已獲承認的肌腱病變，在治療後仍間歇性疼痛，但主動活動度完整且可重複，並且沒有符合任何特別的 NSW 診斷基礎準則。
評估方法： 評估醫生不能自行編造過度使用百分比。已獲承認並按特定結構適用的方法，必須能產生可評估的結果。
示例結果： 在這些假設事實下，症狀和工作接觸本身並不能確立 WPI。這並不決定任何個別評估。
來源： NSW Guidelines paras 1.12, 2.5-2.13 及適用的診斷特定條文
哪些情況通常不會增加 WPI
並非每項症狀或影像異常都能單獨計入 WPI。哪些所見可以評定、哪些結果可以合併，應按 NSW 規定的方法判斷。
疼痛、壓痛、無力主訴，或只有影像標籤但沒有穩定且可測量的永久損傷。
把被動活動度喪失當作主動活動度永久損傷使用。
用握力或其他力量喪失，重複計算疼痛、活動受限、畸形或神經喪失。
在計算出的上肢數值上增加或扣減日常生活活動調整。
同一功能喪失已按神經方法計算，又再次作為活動受限計算。
證據清單
有用的記錄應持續、具體地描述傷害，並將臨床所見與工作事件、治療、康復和工作能力問題聯繫起來。
- 保險公司已承認的工傷描述，以及任何列明身體部位和診斷的爭議通知。
- 重複的主動關節活動度測量，並在適當時作對側比較。
- 針對實際肌腱、關節、骨折或關節置換病症的影像、手術報告和治療紀錄。
- 在主張存在神經病變時，提供感覺分佈圖、運動測試、靜態兩點辨別或電診斷證據。
- 說明受影響的實際活動或神經功能的工作職責和治療紀錄。
這種傷害在工作中通常如何發生
工作機制應記錄實際細節。工作是否造成或加重傷害，取決於發生時間、既往病史、實際工作內容和醫學意見。
高度重複的工具、鍵盤、掃描或抓握工作.
手腕或手肘長時間維持同一姿勢.
用力使用手部.
接觸振動.
保險公司常見的爭議
應直接回應保險公司書面決定中的具體理由，並以證據處理因果關係、診斷、治療、工作能力或永久損傷方面的爭議。
重複性工作是否有實質貢獻.
症狀是否與工作無關或屬體質性原因.
經調整的職責是否真正減少重複動作和用力.
治療和手術問題
治療資料應說明需要處理的臨床問題、預期功能改善，以及已經考慮的合理替代方案。手術本身並不代表責任已獲接納，也不會產生固定 WPI。
在有證據支持時，使用夾板、手部治療、注射、減壓手術或肌腱鬆解.
每週補償金和工作能力
工作能力資料應說明工人在實際崗位中能夠安全、持續完成哪些工作，而不是只使用籠統的「輕便工作」標籤。
握力、鍵盤操作、工具使用、頭頂上方工作和提舉耐受度.
慣用手限制和雙手作業.
避免重複動作或用力使用的安全職責.
部分工作能力受爭議時的每週補償金.
NSW Work Injury Claim 可以如何協助
下一步取決於保險公司的具體決定，以及現有資料能否回應其理由。法律協助可幫助整理證據並選擇適當程序。
區分診斷、工作接觸和工作能力證據.
按實際手部、手腕、肘部或肩部要求核對合適工作安排.
審查治療被拒的理由和 IME 假設.
在適當時規劃 WPI 或爭議處理步驟.
有關過度使用傷害索償的常見問題
工作如何導致或加重過度使用傷害？
就過度使用傷害而言，相關工作史可能包括高度重複的工具、鍵盤、掃描或抓握工作，手腕或手肘長時間維持同一姿勢，以及用力使用手部。索償仍取決於實際時間順序和醫療證據。紀錄應說明發生了甚麼變化、症狀何時開始或加重，以及已診斷病症如何影響受傷工人的工作職責。
過度使用傷害的 WPI 如何評估？
就過度使用傷害而言，WPI 按已診斷的肌腱、關節或神經所適用的方法評估。只有在每一項 NSW 準則均符合時，才使用有條件的診斷基礎數值。與具體病症相關的檢查所見，可包括局部肌腱誘發測試、可重複的主動關節活動受限、具名神經分佈區域的感覺喪失，或可測量的運動無力。評估醫生必須把 NSW Guidelines 應用於已獲承認且穩定的病況；診斷或一次手術本身並不決定百分比。
哪些紀錄對過度使用傷害評估最有用？
過度使用傷害評估通常需要保險公司已承認的工傷描述，以及任何列明身體部位和診斷的爭議通知；重複的主動關節活動度測量，並在適當時作對側比較；針對實際肌腱、關節、骨折或關節置換病症的影像、手術報告和治療紀錄；以及在主張存在神經病變時的感覺分佈圖、運動測試、靜態兩點辨別或電診斷證據。當這些紀錄描述同一診斷、檢查所見、治療經過和實際工作限制時，最有幫助。
保險公司通常會對過度使用傷害爭議甚麼？
就過度使用傷害而言，常見問題包括重複性工作是否有實質貢獻、症狀是否與工作無關或屬體質性原因，以及經調整的職責是否真正減少重複動作和用力。回應時應針對保險公司列明的理由，提供相關時間順序、臨床發現、檢查結果和工作職責證據，而不是只依賴診斷名稱。
過度使用傷害如何影響每週補償金和合適工作安排？
過度使用傷害的工作能力證據，可能需要說明握力、鍵盤操作、工具使用、頭頂上方工作和提舉耐受度、慣用手限制和雙手作業，以及避免重複動作或用力使用的安全職責。工作能力證明應說明受傷工人可以安全且可持續地做甚麼。其後應根據這些限制和工作的真實要求，核對擬安排的職責是否合適。
哪些事項本身不能確立過度使用傷害的 WPI？
就過度使用傷害而言，疼痛、壓痛、無力主訴，或只有影像標籤但沒有穩定且可測量的永久損傷，本身並不足夠。WPI 取決於已獲承認的工傷、客觀檢查所見，以及病情穩定後 NSW Guidelines 要求使用的方法。
需要協助冷靜評估索償狀況嗎？
如果您收到保險公司的決定，或不確定傷害證據之間如何銜接，我們可以協助找出問題、整理文件並考慮下一步。ILARS 資助獲批後，符合條件的法律費用和必要支出才可能獲得涵蓋。