索赔概况
先看争议问题，而不只是诊断名称
可能相关的情况
需要核对的权益
法律协助可能有用的情况
对索赔的实际意义
本页用于把医学诊断与实际工作要求、工作能力证明、治疗记录和保险公司决定联系起来。重点是先找出证据缺口，而不是假设诊断本身已经证明索赔。
评估依据
- NSW Guidelines for the Evaluation of Permanent Impairment 第 1.8-1.12 段：NSW Guidelines 决定评估方法；AMA5 只在被采纳且未被修改的范围内使用。
- NSW Guidelines 第 1.12 段：不采用 AMA5 第 18 章的疼痛评估；慢性疼痛通过其背后的已诊断病情进行评估，而 CRPS 按相关的新州方法评估。
- NSW Guidelines 第 1.15 段：评估通常应等到达到最大医疗改善（MMI），也就是病情已经稳定，并且在未来一年内不太可能发生实质性变化。
- NSW Guidelines 第 1.24 段：日常生活活动受到的影响，不得用于增加或减少按适用上肢方法计算出的上肢损伤比例。
- NSW Guidelines 第 1.26 和 2.8 段：每个换算阶段都要四舍五入；手指损伤换算为手部损伤，手部及其他区域数值换算为上肢损伤，AMA5 表 16-3 再把上肢损伤换算为 WPI。
- NSW Guidelines 第 2.5 和 2.20 段：主动活动用量角器或倾斜仪测量，被动活动只为临床比较而记录；不可靠的读数应重新测量，未受伤的对侧肢体可以作为该工人正常基线的参考。
- NSW Guidelines 第 2.8-2.13 段：同一关节内的数值相加；同一肢体的区域数值必须先用共同单位表示后再合并；仅由周围神经病变造成的缺损，不再同时按异常活动度评分；力量只在少数允许的情形下使用。
- 《NSW 永久损伤评估指南》第 2.14-2.20 段修改了 AMA5 第 16 章中肩部、肱二头肌、撞击、关节面骨折和上髁炎的评估方法；第 2.21 段规定，上肢 CRPS 应依照 NSW 第 17 章的方法评估，而不是采用 AMA5 第 16 章或第 18 章的疼痛评级。
- NSW Guidelines 第 2.4 段：上肢损伤的最高值为 60% WPI，相当于经肩部截肢。
可能评估哪些伤害或病症？
记录应说明具体伤害类型，而不只是笼统写身体部位或“疼痛”。诊断明确后，才能判断应采用哪些证据和评估方法。
- 过度使用损伤可能被诊断为肌腱病、腱鞘炎、滑囊炎、上髁炎、神经受压，或其他针对具体结构的上肢病变。
- 在选择永久损伤评估方法之前，应当用保险公司已承认的解剖部位诊断，取代笼统的过度使用标签。
哪些症状和医学检查结果重要？
评估中重要的医学所见取决于保险公司已承认的诊断和适用的 NSW 评估方法。相关所见应可重复，并与工人的实际功能表现一致。
针对具体病情的检查结果可能包括局部肌腱诱发反应、可重复的主动关节活动受限、某条具名神经分布区域的感觉丧失，或可测量的运动力量减弱。
任务频率和用力程度有助于说明因果关系和工作职责，但它们不会成为 WPI 计算的一部分。
通常需要哪些检查和资料
每项检查都应针对明确的临床问题。影像或检验结果只有在与体格检查、诊断和功能限制相符时，才更有说明力。
- 同期 GP、专科医生、物理治疗或手部治疗记录，说明确切诊断以及病情进展到最大医疗改善（MMI）的过程。
- 在能够说明肌腱、盂唇、关节、骨折或手术结果时，提供超声、MRI、X 光、CT、手术报告或关节置换记录。
- 在临床上相关时提供神经传导检查或 EMG，并结合感觉和运动检查来解读，而不是单独使用。
- 重复主动活动测量，并清楚记录疼痛、防护性紧张或不一致是否影响检查。
- 在相关情况下，提供描述过肩伸手、搬抬、推、拉、抓握、键盘工作、工具使用和前臂旋转的工作职责证据。
这一身体部位的 WPI 通常如何评估
WPI 应按照该伤害适用的 NSW 永久损伤评估方法进行。诊断名称或手术记录本身不会自动决定百分比。
过度使用损伤的 WPI 按已诊断的肌腱、关节或神经所对应的方法评估。只有在每一项新州标准都满足时，才使用有条件适用的按诊断给出的数值。
如果活动度方法和按诊断评定的方法都能有效描述同一病情，适用的新州选择规则和不得合并规则会防止重复评分。
表格和数值示例
上肢损伤最高值
60% WPI这是上肢损伤的最高值，并不是普通肩、肘、手腕或手部索赔预期会得到的评定比例。
来源：NSW Guidelines 第 2.4 段
评估方法示例
以下示例以改写方式说明资料来源中的评估方法，仅用于解释方法，不预测个人评估结果。
示例 1
没有可测量永久丧失的过度使用病情
假设资料： 假设保险公司已承认的肌腱病在治疗后仍间歇性疼痛，但主动活动完整且可重复，并且不满足任何特殊的按诊断适用的新州标准。
评估方法： 评估医生不能凭空设定一个过度使用百分比。公认的针对具体结构的方法必须得出可评估的结果。
示例结果： 在这些假设事实下，症状和工作暴露本身不能确立 WPI。这不决定任何个人评估。
来源： NSW Guidelines 第 1.12、2.5-2.13 段及适用的诊断特定规定
哪些情况通常不会增加 WPI
并非每项症状或影像异常都能单独计入 WPI。哪些所见可以评定、哪些结果可以合并，应按 NSW 规定的方法判断。
疼痛、压痛、主诉无力，或只有影像标签但没有稳定、可测量的损伤。
把被动活动度丧失当作主动活动度损伤来使用。
用抓握或其他力量丧失来重复计算疼痛、活动受限、畸形或神经丧失。
在计算出的上肢数值上增加或扣除日常生活活动调整。
同一功能丧失先按神经方法计算一次，又再次按活动受限计算。
证据清单
有用的记录应持续、具体地描述伤害，并将临床所见与工作事件、治疗、康复和工作能力问题联系起来。
- 保险公司已承认的工伤描述，以及任何列明身体部位和诊断的争议通知。
- 重复的主动活动范围测量，并在适当时与对侧比较。
- 针对实际肌腱、关节、骨折或关节置换病情的影像、手术报告和治疗记录。
- 如果主张存在神经病变，应提供感觉定位、运动测试、静态两点辨别觉或电诊断证据。
- 说明实际受影响活动或神经功能的工作职责记录和治疗记录。
这种伤害在工作中通常如何发生
工作机制应记录实际细节。工作是否造成或加重伤害，取决于发生时间、既往病史、真实工作内容和医学意见。
高度重复使用工具、键盘操作、扫描或抓握工作.
手腕或肘部长期保持固定姿势.
用力使用手部.
振动暴露.
保险公司常见的争议
应直接回应保险公司书面决定中的具体理由，并用证据处理因果关系、诊断、治疗、工作能力或永久损伤方面的争议。
重复性工作是否作出实质性贡献.
症状是否与工作无关或属于个人体质因素.
调整后的工作职责是否真正减少重复动作和用力.
治疗和手术问题
治疗资料应说明需要处理的临床问题、预期功能改善，以及已经考虑的合理替代方案。手术本身并不代表责任已获承认，也不会产生固定 WPI。
在有依据支持时，使用夹板、手部治疗、注射、减压手术或肌腱松解术.
每周补偿金和工作能力
工作能力资料应说明工人在实际岗位中能够安全、持续完成哪些工作，而不是只使用笼统的“轻便工作”标签。
抓握力量、键盘操作、工具使用、过肩工作和搬抬耐受度.
惯用手限制和需要双手完成的任务.
避免重复动作或用力使用的安全工作.
在部分工作能力存在争议时的每周补偿金.
NSW Work Injury Claim 可以如何协助
下一步取决于保险公司的具体决定，以及现有材料能否回应其理由。法律协助可帮助整理证据并选择适当程序。
区分诊断证据、工作暴露证据和工作能力证据.
根据实际手部、手腕、肘部或肩部要求核对合适工作安排.
审查治疗被拒的理由和 IME 假设.
在适当时规划 WPI 或争议处理步骤.
有关过度使用损伤索赔的常见问题
工作如何造成或加重过度使用损伤？
对于过度使用损伤，相关工作经历可能包括高度重复使用工具、键盘操作、扫描或抓握工作，手腕或肘部长期保持固定姿势，以及用力使用手部。索赔仍然取决于实际时间线和医学证据。记录应说明发生了什么变化、症状何时开始或恶化，以及已诊断病情如何影响工人的工作职责。
过度使用损伤如何评估 WPI？
对于过度使用损伤，WPI 按已诊断的肌腱、关节或神经所对应的方法评估。只有在每一项新州标准都满足时，才使用有条件适用的按诊断给出的数值。针对具体病情的检查结果可能包括局部肌腱诱发反应、可重复的主动关节活动受限、某条具名神经分布区域的感觉丧失，或可测量的运动力量减弱。评估医生必须把 NSW Guidelines 应用于保险公司已承认且稳定的病情；诊断或一次手术本身并不决定百分比。
过度使用损伤评估中哪些记录最有用？
过度使用损伤评估通常需要保险公司已承认的工伤描述，以及任何列明身体部位和诊断的争议通知；重复的主动活动范围测量，并在适当时与对侧比较；针对实际肌腱、关节、骨折或关节置换病情的影像、手术报告和治疗记录；以及在主张存在神经病变时的感觉定位、运动测试、静态两点辨别觉或电诊断证据。当这些记录描述的是同一诊断、检查结果、治疗历史和实际工作限制时，最有帮助。
保险公司通常会对过度使用损伤争议什么？
对于过度使用损伤，常见问题包括重复性工作是否作出实质性贡献、症状是否与工作无关或属于个人体质因素，以及调整后的工作职责是否真正减少重复动作和用力。回应时应针对保险公司写明的理由，使用相关时间线、临床检查结果、检查资料和工作职责证据，而不是只依赖诊断名称。
过度使用损伤如何影响每周补偿金和合适工作安排？
过度使用损伤的工作能力证据可能需要说明抓握力量、键盘操作、工具使用、过肩工作和搬抬耐受度，惯用手限制和需要双手完成的任务，以及避免重复动作或用力使用的安全工作。工作能力证明应说明工人可以安全、可持续地做什么。之后，应当把拟安排的工作与这些限制以及该工作的实际要求进行核对。
哪些情况本身不能证明过度使用损伤存在 WPI？
对于过度使用损伤，疼痛、压痛、主诉无力，或只有影像标签但没有稳定、可测量的损伤，本身不能证明 WPI。WPI 取决于保险公司已承认的工伤、客观检查结果，以及病情稳定后 NSW Guidelines 要求使用的方法。
需要协助冷静评估索赔状况吗？
如果您收到保险公司的决定，或不确定伤害证据之间如何衔接，我们可以协助找出问题、整理文件并考虑下一步。ILARS 资助获批后，符合条件的法律费用和必要支出才可能获得涵盖。