労災補償の請求中にセカンドオピニオンを受けられますか？

診断が不明確、治療効果がない、大きな手術が提案された、現在の専門医に必要な専門性がない、リスクや代替治療が説明されていない、または症状が大きく変化した場合に有用なことがあります。紹介状には未解決の質問を明記します。

別の医師を希望するだけでは合理的必要性を示せないことがあります。nominated treating doctorが、現在の証拠の不足と第二の意見が治療や復職にどう役立つかを説明すると明確になります。

第60条とWorkers Compensation Guidelines第4部では、原則として治療が業務上の負傷に関連し、補償期間内で、合理的に必要であり、提供前に承認されることを求めます。紹介された専門医診察に条件付き例外がある場合でも、期間と条件を確認します。

医師名、目的、診察日、費用、提供資料を保険会社に書面で確認します。拒否された場合は、因果関係、重複、合理的必要性、承認、第59A条、費用のどれが理由かを分けます。

IMEは保険会社が、特定の負傷または請求管理上の問題を確認するために手配します。Guidelines第7部は紹介理由、医師の資格、頻度、通知、提供資料を定めています。保険会社は通常、まず治療医に不足・不整合な情報を確認する必要があります。

労働者が選んだ専門医がIME医になるわけではなく、IME医が治療医になるわけでもありません。役割と報告の使い方が異なります。

• 紹介状と具体的な医学的質問。
• 認定された負傷と関連する保険会社の決定。
• 初診記録、画像、検査、手術記録。
• 最初の意見と治療反応。有利な部分だけを抜き出さないこと。
• 現在の薬、制限、Certificate of Capacity。
• 因果関係に関係する既往歴と他の可能性。

治療の選択、保険会社の反対意見への回答、専門医間の相違の整理に役立ちますが、後の報告または高い評価だから自動的に採用されるわけではありません。専門性、病歴、診察、資料、理由付けが重要です。

意見が対立する場合は、nominated treating doctorに治療と就労能力への影響を説明してもらいます。医学的根拠なく意見変更を求めるべきではありません。

説明用の例です。手の症状が保存療法後も続き、最初の専門医は手術を勧めましたが、神経検査や代替策を扱っていません。GPは最初の報告と検査を添えて別の専門医に紹介し、診断、手術、代替策、期待される機能を質問し、予約前に保険会社の承認を求めます。

第二の医師は同意、反対、追加検査の提案をする可能性があります。この例は準備方法を示すもので、結果を予測しません。

理由と依拠した報告を含む書面決定を求めます。治療拒否は第60条紛争となり得ますが、責任、就労能力、永久障害は別の手続です。自己負担で受診すれば必ず返金されるとは限りません。

医事法的報告、IMEへの対応、永久障害評価を手配する前に法的助言が有用です。ILARSは対象となる法的業務や必要な証拠に利用できる場合がありますが、弁護士の評価とIROの承認が必要です。