2026年7月1日以降、永久障害評価を複数回受けられますか？

SIRAの暫定永久障害評価ページは保険会社向けに書かれていますが、負傷した労働者も理解しておく必要があります。2026年7月1日の改革開始後の暫定期間に、保険会社が永久障害評価をどのように扱うべきか、またその評価がPrincipal Assessmentの手続とどのようにつながるかを説明しています。

労働者にとって重要なのは、保険会社が使う名称そのものではありません。その評価が請求における主要な障害評価になり得るのか、どの負傷、証拠、法的結果がその手続に入れられているのかを理解しているかです。

このページは、このウェブサイトのより広いPrincipal Assessmentガイドと併せて読むべきです。そちらのガイドはSection 66の一時金請求とWPI戦略を説明し、この記事はSIRAの暫定指針と移行期間中の実務上のリスクに絞って説明します。

実務上の要点：2026年7月1日後に、保険会社から永久障害評価への出席や同意を求められた場合は、どの手続を使うのか、その後どのような結果があり得るのかを確認してください。

Principal Assessmentは、NSWの労災補償で永久障害を評価する新しい主要な手続です。評価対象は永久障害の程度であり、通常は全身障害率、つまりWPIとして表されます。

WPIは、痛みの程度、負傷の深刻さ、就労能力、または治療が承認されるべきかどうかと同じものではありません。適用されるNSWの永久障害ガイドラインに基づく、技術的な医学・法律上の評価です。それでも、WPIは労災補償制度の複数の場面で使われるため、請求に大きな影響を及ぼすことがあります。

保険会社が「永久障害評価」「WPI評価」「暫定評価」または「Principal Assessment」と呼ぶ場合、労働者は慎重に確認すべきです。表現は違っても、問題はその評価が労働者の権利について主要な根拠として使われる障害評価になるかどうかです。

• Section 66の一時金補償は、永久障害の規則としきい値に左右されます。
• 一部の請求では、週次の所得補償や治療期間の問題がWPIの影響を受けることがあります。
• 労災損害賠償の方針は、労働者が関連するWPIの入口要件を満たすかどうかに左右されることがあります。
• 誤った身体の系統や認定負傷の範囲で評価されると、労働者は時間と交渉上の余地を失うことがあります。

SIRAの暫定指針は、評価や合意の手順に入る前に独立した法律助言を受ける重要性を示しています。これは妥当です。永久障害評価は単なる医療予約ではなく、法的権利、支払い方針、請求の解決方法に影響し得るからです。

労働者は、何が評価されるのか、医療証拠が準備できているのか、負傷に続いて生じた関連症状・状態や心理的問題が抜け落ちていないか、提案されている合意が他の権利に影響する可能性があるかを理解しておくべきです。助言は、労働者が署名し、同意し、不完全な評価範囲が当然のものとして扱われる前に受ける必要があります。

これは、労災損害賠償請求の可能性がある場合、心理的負傷の問題がある場合、既存の変性について争いがある場合、または保険会社が一つの身体部位だけを評価対象にしようとしている場合に特に重要です。

• 評価前に、認定された負傷の記載とSection 78の争いに関する通知を確認します。
• 請求に、負傷に続いて生じた関連症状・状態、瘢痕、神経症状、聴力低下、心理的負傷が含まれるかを確認します。
• 手術、注射、リハビリ、専門医の再確認がまだ残っているかを確認します。
• WPIの結果がSection 66、週次の所得補償、医療費、給付の一括清算、労災損害賠償に影響し得るかを確認します。

永久障害評価の有用性は、評価者に示される範囲と資料に左右されます。労働者は、保険会社がすべての報告書、画像、認定負傷に関する書類を提出していると決めつけるべきではありません。資料の欠落は評価の見え方を変えることがあります。

目的は評価者を大量の資料で圧倒することではありません。目的は、何が起きたのか、どの負傷が認定されているのか、何が争われているのか、どの治療が行われたのか、どの症状が残っているのか、どの身体の系統を評価すべきかを、明確で正確な資料一式として示すことです。

保険会社は、書式、提案された評価者の情報、または事務的に見える連絡を送ってくることがあります。これらの書類は慎重に扱うべきです。次の質問は、労働者がより広い結果を伴う手続に同意するよう求められているかを見極める助けになります。

どれか一つでも答えがはっきりしない場合、労働者は署名前に助言を受けるべきです。範囲を明確にするための短い遅れは、枠組みが不十分な評価に急いで入るよりも通常は安全です。

• この評価は暫定期間の評価として扱われるのか、それともPrincipal Assessmentとして扱われるのか。
• どの負傷日、負傷の記載、身体の系統が含まれるのか。
• 身体部位、負傷に続いて生じた関連症状・状態、心理的問題のいずれかが除外されているのか。
• 保険会社は評価対象となるすべての負傷について責任を認めているのか。
• 労働者は医学的に安定しているのか、それとも重要な治療がまだ残っているのか。
• 評価者に送られるすべての資料を労働者も受け取れるのか。
• 証明書が発行された後に何が起きるのか。
• 労働者は障害合意への署名を求められているのか。

多くの労働者は、永久障害はSection 66の一時金だけの問題だと考えています。しかしそれは狭すぎます。請求によっては、WPIの位置付けが継続的な週次の所得補償、医療費、労働者が高度支援ニーズまたは最高度支援ニーズのある人として扱われるか、給付の一括清算の方針、労災損害賠償の準備にも影響し得ます。

評価は、保険会社が請求をどのように見るかにも影響します。低い結果は他の手続に抵抗する材料として使われることがあります。身体の系統が抜けた結果は不要な争いを生むことがあります。早すぎる評価は、その後の手術や悪化を反映しないことがあります。これらは労働者により良い結果が保証されるという意味ではなく、評価を適切に準備すべき理由です。

• 週次の所得補償では、WPIが一部の法定時点やしきい値で問題になることがあります。
• 治療費では、WPIが一部の場面で期間や例外主張に影響することがあります。
• Section 66では、WPIは一時金補償が支払われるか、金額がいくらかという中心問題です。
• 労災損害賠償では、WPIが入口問題になることがありますが、過失と経済的損失については別の証拠が必要です。

例1：腰椎負傷の労働者が、神経症状についてまだ検査中であるにもかかわらずWPI評価への出席を求められる場合があります。実務上のリスクは、神経根症状や後の手術が評価に反映されないことです。労働者は、進む前に障害が永久的で十分に確認可能かを確認すべきです。

例2：肩の負傷をした労働者が、職務変更やかばう動作の後に首の症状を発症する場合があります。保険会社が評価を肩だけに限定しているなら、その首の状態が認定されているのか、争われているのか、負傷に続いて生じた関連症状・状態なのか、または提案された範囲外なのかを確認すべきです。

例3：慢性疼痛のある労働者が、うつ症状や睡眠障害を発症する場合があります。労働者は心理的障害が自動的に含まれると考えるべきではありません。原発性と二次性の心理的負傷は異なる結果を生むことがあり、評価や合意の前に確認すべきです。

移行期間は、労働者、保険会社、医師が新しい用語と手続に適応している時期であり、誤りの代償が大きくなりやすい時期です。最も安全な進め方は、正確に確認できる程度には慎重に、しかし期限や紛争手続を逃すほど遅くはしないことです。

• 保険会社が定型的な手続だと言うだけで、障害合意に署名しないこと。
• 通常のIMEと永久障害評価が同じ結果を持つと考えないこと。
• 認定された身体部位と争われている身体部位を確認せず、保険会社に負傷範囲を決めさせないこと。
• 重要な治療や手術の問題が整理される前に進めないこと。ただし、助言によりその時期が安全だと確認されている場合は別です。
• WPIの数字だけに注目しないこと。理由、事実、身体の系統、控除を確認します。
• 評価が2026年7月1日後に手配されている場合、古い改革要約に頼らないこと。