在新州個人傷害委員會自行代表：PIC16 指南

PIC16 適用於在個人傷害委員會程序中沒有律師代表的當事人。在工傷賠償案件中，這通常是提出申請的受傷工人，也可能是須回應申請或採取獲准上訴步驟的當事人。

《2020 年個人傷害委員會法》第 48 條保留由澳洲執業律師或獲授權代理人代表當事人的權利，但須受相關法定規定約束。選擇自行處理案件，不會改變委員會依法可處理的事項。

PIC16 不會取代 PIC Act、PIC Rules 或適用於特定爭議的其他程序指示。工作能力爭議、治療爭議、永久傷殘醫學評估及上訴不是同一程序；每項程序均有特定爭點、證據要求及決策者。

PIC16 說明，根據 PIC Act 第 21(4) 條，由委員會主席發布的程序指示對當事人具有約束力。除非委員會准許不遵從，沒有律師代表的當事人仍須遵守 PIC Rules、相關程序指示、委員會命令及限期。

PIC Act 第 42 條的指導原則要求委員會公正、迅速並以符合成本效益的方式解決案件中的真正爭點。當事人及代表有責任與委員會合作、參與程序，並遵從指示及命令。程序與費用亦應與爭議的重要性及複雜程度相稱。

合作並不代表須接受保險公司的立場。實際要求是清楚指出真正受爭議的決定、收窄爭點、按次序提交相關資料、出席所有安排，以及按時回應指示。

PIC16 將案件準備歸納為三個互相關連的問題。只有受傷經過而沒有法律爭點，或只有法律條文而沒有支持事實，都可能令申請欠缺基礎。

PIC 是依法設立的審裁機構，只可在法例授予的權限內查明事實、適用法律及裁定爭議。程序可以減少不必要的形式及技術要求，委員會也不受一般證據規則嚴格約束，但證據、法例及程序要求仍不可忽略。

以下只用作辨認常見方向。正式提交前，須核對爭議類別、最新表格、PIC Rules 及相應程序指示。

委員會成員 負責管理法律程序、發出指示、確認爭點、協助解決爭議，並在未能和解時作出裁定。委員會成員 由委員會分配，當事人不能選擇。委員會成員 提出困難問題、指出證據問題或表達初步看法，並不當然構成偏頗。

醫學評估員 獨立於工人及保險公司。評估員審閱獲轉交的資料，在需要時檢查工人，並就指定醫學問題發出 醫學評估證明。評估員不會提供治療或臨床意見。醫學證明的法律效力及上訴範圍由相關法例決定。

不少委員會結果具有法律約束力。不利結果不能只因當事人不同意便以另一項申請重新爭論；必須確認是否有法定覆核或上訴途徑。

行政協助不等於案件獲認可。申請獲登記也不代表事實、法律依據或所求補償已被接受。登記處 不能告訴證人應說甚麼，也不能讓一方私下接觸 委員會成員 討論案件實質。

Pathway 是委員會的網上案件管理平台。工傷賠償申請透過 Pathway 網上平台 提交，當事人亦會用它上載及下載文件、查看案件進度、與委員會溝通及接收決定。自行處理案件者需要可靠的電腦及網絡；如註冊或網上提交構成障礙，應盡早聯絡 登記處。

委員會可免費安排傳譯。應盡早說明所需語言及任何無障礙需要。傳譯員協助溝通，但不是法律顧問，也不會準備案件。

聾人、聽力或語言障礙人士、殘障人士，或需要其他參與支援的人，應在會議、聆訊或醫學評估前通知委員會。

委員會不會向當事人收取爭議解決服務或委員會醫學評估費用，但這不表示委員會會支付私人取得的醫學報告或其他協助費用。

出席仍是當事人的責任。無法出席安排或醫學評估時，應立即聯絡委員會、解釋原因，並依要求提供證明。無故缺席會造成延誤；反覆缺席或沒有推進案件可能導致申請被駁回。

開始程序時，應盡量提交已存在並與真正爭點有關的資料。不要假設日後必定可以補交報告、陳述或附件。PIC Rules、PIC12、特定程序指示及個案命令都可能限制補充材料。

如需醫生回答特定問題，應向醫生提供正確病史、工作資料及保險公司理由。工作能力報告應處理可持續工時、職務限制及實際功能；治療爭議報告則應說明診斷、治療目的、替代方案及合理必要性。

所有文件應有清楚次序、刪除重複內容，並按要求送達另一方。文件多並不等於證據充分。

PIC16 要求自行處理案件者遵守 PIC Rules 第 33A、33B 及 133C 條，以及 PIC13。證人陳述必須來自證人本人的知識及記憶；法律陳詞、案例及法例引用則必須準確核實。

生成式 AI 不得產生、潤飾或改寫書面證人陳述。將語句改得更正式、補上似乎合理的細節，或把零散紀錄整理成「證詞」，都可能改變證人真正知道的內容。陳述亦須載有規則要求的披露。

生成式 AI 可能產生不存在的案例、錯誤條文、過時法例或與本案無關的引文。提交者須從可靠來源親自核實案件名稱、引文、法例內容及其與爭點的關係；PIC13 說明 AI 本身不能完成這項獨立核實。

即使工具輸出看似專業，提交文件的人仍須負責。錯誤引用可能浪費程序時間、損害可信性，並違反對委員會的責任。

社交媒體、討論區、匿名法律網站或沒有出處的摘要，可能遺漏修法、過渡規定、程序限制或案件背景，不能代替現行法例、PIC Rules、程序指示及可靠案例資料。

NSW Caselaw 及 AustLII 可用於查找及核對公開判決，但找到一宗看似相近的案件，不表示結果必然相同。仍須閱讀適用的法例版本、裁判機構權限、事實認定及裁決理由。

PIC1 及 PIC16 要求當事人誠實、有禮並尊重其他參與者。通訊應列出案件編號，簡潔說明所需行政事項，並將應知悉內容的其他當事人同時列入。

不要向 登記處 重複發送帶攻擊性的電郵，也不要嘗試繞過正常程序私下接觸 委員會成員。對保險公司、僱主、醫生、律師或委員會不滿，不會令無關或侮辱性內容變成證據。

保險公司的律師只代表保險公司。他們不負責保障工人利益、評估工人勝算或準備工人的案件。向對方律師提供的資料可能交給保險公司使用，這通常是代理關係的一部分。

PIC 鼓勵當事人真誠考慮解決爭議。商議和解不代表承認自己沒有案件，而是衡量證據、風險、時間及可接受條款後，考慮可否在裁決前解決部分或全部爭點。

「不損害權利」通常表示通訊是在真正嘗試和解的背景下作出，並受特定證據使用限制。加上這個標題，並不會令任何電郵自動保密，也不容許誤導、威脅或不當行為。

接受和解前，應弄清哪些爭點會結束、哪些權利仍保留、款項或治療如何處理，以及是否需要正式協議或委員會命令。登記處 不能替當事人判斷條款是否合適。

錯過限期、沒有送達文件、未按命令整理證據或缺席安排，可能引致押後、額外命令、不能依賴遲交資料或其他程序後果。是否批准延期或許可由委員會決定，不會因當事人沒有律師便自動批准。

反覆不合作、帶攻擊性的行為或在沒有適當基礎下繼續程序，也可能影響案件管理。委員會須保障其他當事人的公平程序，並遵循公正、迅速及符合成本效益的指導原則。

在適當情況下，沒有推進案件、不出席或不遵從命令可導致申請被駁回。如已錯過限期，應立即查看命令及規則、通知 登記處 及另一方，並就所需程序申請取得意見。

可以。當事人可在 PIC 親自處理案件。PIC16 的目的，是清楚說明此選擇所附帶的責任，以及委員會協助的界線，而不是阻止當事人參與自己的案件。

自行處理是否可行取決於爭議複雜程度。事實範圍較窄、紀錄清楚的問題，可能比涉及互相衝突的醫學意見、病因、工作及賺取收入能力、永久傷殘方法、司法管轄權、法例解釋或上訴的案件容易處理。

作決定前，應考慮證據的數量及質素、結果的重要性、可用準備時間、語言或無障礙需要，以及對方是否提出須專門分析的醫學或法律問題。委員會可以促進公平參與，卻不能告訴一方如何證明案件。

對 2026 年 7 月 1 日或之後作出的 ILARS 資助決定，PIC Act 附表 5 第 9A 條規定，IRO 必須對以下三項準則均感到滿意，才可提供資助。

修訂文書說明，這些準則適用於 ILARS 資助各階段，以及法律及相關費用的付款，包括相關支出。即使較早已有資助批准，2026 年 7 月 1 日後作出的額外資助決定亦須按現行準則評估。

在資助批准範圍、現行準則及任何預先批准要求內，ILARS 可能支付專業法律費用及相關成本。視乎案件需要，相關成本可包括大律師費用、必要醫學證據或其他獲批准支出及調查費用。

不可假設首次查詢、保險公司拒賠、PIC 申請、上訴、醫學報告或任何支出都會獲資助。某一階段的資助批准也不一定包括後續工作、另一份報告、上訴、工傷損害賠償事項或同一傷害引出的所有問題。

資助決定前進行的法律工作可能不會由 IRO 支付。獲得資助批准也不表示律師必須接受所有事務、報告會支持工人，或爭議必定成功。

PIC Act 附表 5 第 9B 條容許 IRO 在收到資助要求後批准資助，或同時／改為行使另一項 IRO 職能。例如，IRO 可將問題視為對保險公司行為的投訴。投訴機制可能更直接處理行政或服務問題，但它不等同 PIC 對法定權益作出裁定。

如情況許可，應在提交 PIC 申請或實質回應 PIC 文件前聯絡 IRO 認可律師。提早評估有助在程序選擇、證據缺口或錯過限期令案件更難處理之前，找出正確方向。

如程序已開始，首次聯絡時應提供所有現有命令、通訊、已提交文件及下一次安排日期。聯絡律師本身不會產生資助批准；律師仍須評估案件，並由 IRO 決定是否資助。

ILARS 適用於合資格的新州工傷賠償事項，並不資助 CTP 汽車事故爭議。工作期間發生的道路事故可能同時引起工傷賠償及 CTP 問題，但兩者屬不同索償制度，須分別評估。