索償概況
先看爭議問題，而不只是診斷名稱
可能相關的情況
需要核對的權益
法律協助可能有用的情況
對索償的實際意義
本頁用於把醫學診斷與實際工作要求、工作能力證明、治療記錄和保險公司決定聯繫起來。重點是先找出證據缺口，而不是假設診斷本身已經證明索償。
相關索償處理程序
其他可能需要一併考慮的索償
工傷索償往往是首先要處理的問題，但某些情況可能引出另一條保險或人身傷害索償處理程序。只有在這種重疊可能真正影響判斷時，才列出以下連結。
評估依據
- NSW Guidelines for the Evaluation of Permanent Impairment, paras 1.8-1.12: 評估方法由 NSW Guidelines 規管；AMA5 只在已被採納且未經 NSW 修改的範圍內使用。
- NSW Guidelines para 1.12: 不採用 AMA5 Chapter 18 的疼痛評估；慢性疼痛透過已診斷的基礎病況評估，而 CRPS 則按相關 NSW 方法評估。
- NSW Guidelines para 1.15: 評估通常應等到最大醫學改善（MMI）後才進行，即病況已經穩定，並且未來一年內不太可能有重大變化。
- 嚴重傷害評估應先識別每一個已獲承認的身體系統，再套用相關 NSW 章節；WPI 並不是單靠傷害嚴重程度標籤計算。
- NSW 指引第 1.17-1.20 和 1.31 段：僅在允許的情況下將單獨的身體損傷和不同的非心理治療後果結合起來，並消除重疊；原發性心理障礙仍然是獨立的。
可能評估哪些傷害或病症？
記錄應說明具體傷害類型，而不只是籠統寫身體部位或「疼痛」。診斷明確後，才能判斷應採用哪些證據和評估方法。
- 割裂傷並不是單一永久損傷類別。已獲承認的診斷必須識別受影響的結構或身體系統，以及正在評估的永久後果。
- 有證據支持的工作機制：被刀片、玻璃、薄金屬板、工具或機械邊緣割傷。
- 有證據支持的工作機制：穿透性傷害損及皮膚下方結構。
- 對於割裂傷，應逐項記錄不同診斷及後續病況，避免用一個籠統傷害標籤套用到不同評估方法。
哪些症狀和醫學檢查結果重要？
評估中重要的醫學所見取決於保險公司已接納的診斷和適用的 NSW 評估方法。相關所見應可重複，並與工人的實際功能表現一致。
與割裂傷相關的發現：急性期紀錄記載傷口部位、深度及污染情況。
與割裂傷相關的發現：手術報告識別是否涉及肌腱、神經、血管、肌肉或關節。
與割裂傷相關的發現：穩定後的疤痕、感覺、活動幅度及力量發現。
保護性感覺、握力、靈巧度、關節活動幅度、個人防護裝備（PPE）耐受度，以及安全使用工具。
通常需要哪些檢查和資料
每項檢查都應針對明確的臨床問題。影像或檢驗結果只有在與體格檢查、診斷和功能限制相符時，才較有說明力。
- 急性期紀錄，記載傷口部位、深度及污染情況。
- 手術報告，識別是否涉及肌腱、神經、血管、肌肉或關節。
- 穩定後的疤痕、感覺、活動幅度及力量發現。
- 手部或肢體治療紀錄，顯示持續的功能缺損。
這一身體部位的 WPI 通常如何評估
WPI 應按照該傷害適用的 NSW 永久損傷評估方法進行。診斷名稱或手術記錄本身不會自動決定百分比。
持續的永久損傷可能來自疤痕、關節活動幅度、肌腱或周邊神經喪失，而不是單靠「割裂傷」這個名稱。
每個結構都使用其適用方法，同一功能不得重複評定。
傷口長度或縫針數量本身並不決定 WPI。
先識別每一個已獲承認的身體系統，再就該病況套用相關 NSW 章節。
截肢、燒傷、疤痕、骨折、內部損傷和神經損傷採用不同方法；不要只按嚴重程度標籤評定。
表格和數值示例
數位或命名的周邊神經病變
使用適用的感覺和運動缺陷方法和轉換順序檢查必須確定神經和臨床上一致的缺陷。
來源：NSW Guidelines paras 2.8-2.13 and 5.3; AMA5 Chapter 16
關節或肌腱後果
使用有效的主動運動或其他允許的特定於結構的方法不要增加僅由神經損傷引起的運動或重複疤痕攣縮。
來源：NSW Guidelines paras 2.5 and 2.8-2.20 or Chapter 3 as applicable
評估方法說明
以下以不含推測數值的方式說明評估次序，並不預測 WPI 結果。
- 已接納的傷情和檢查結果
- 割裂傷並不是單一永久損傷類別。已獲承認的診斷必須識別受影響的結構或身體系統，以及正在評估的永久後果。 與割裂傷相關的發現：急性期紀錄記載傷口部位、深度及污染情況。
- 應採用的評估方法
- 持續的永久損傷可能來自疤痕、關節活動幅度、肌腱或周邊神經喪失，而不是單靠「割裂傷」這個名稱。
- 為何不能預先假設百分比
- 傷口長度或縫針數量本身並不決定 WPI。
哪些情況通常不會增加 WPI
並非每項症狀或影像異常都能單獨計入 WPI。哪些所見可以評定、哪些結果可以合併，應按 NSW 規定的方法判斷。
即使存在關於傷口是否損及有名稱標明的較深層結構的爭議，也不能取代所適用永久損傷評估方法要求的測量和標準。
即使存在關於感覺喪失是否源於已修復或未修復神經的爭議，也不能取代所適用永久損傷評估方法要求的測量和標準。
治療、休假時間，以及影像或診斷標籤，本身並不能確立割裂傷的 WPI 結果。
證據清單
有用的記錄應持續、具體地描述傷害，並將臨床所見與工作事件、治療、康復和工作能力問題聯繫起來。
- 有證據支持時，傷口護理、肌腱或神經修復、植皮及復康。
這種傷害在工作中通常如何發生
工作機制應記錄實際細節。工作是否造成或加重傷害，取決於發生時間、既往病史、實際工作內容和醫學意見。
被刀片、玻璃、薄金屬板、工具或機械邊緣割傷.
穿透性傷害損及皮膚下方結構.
需要修復、植皮或日後疤痕治療的傷口.
保險公司常見的爭議
應直接回應保險公司書面決定中的具體理由，並以證據處理因果關係、診斷、治療、工作能力或永久損傷方面的爭議。
傷口是否損及有名稱標明的較深層結構.
感覺喪失是否源於已修復或未修復的神經.
疤痕外觀、敏感度或限制是否符合相關評估方法.
治療和手術問題
治療資料應說明需要處理的臨床問題、預期功能改善，以及已經考慮的合理替代方案。手術本身並不代表責任已獲接納，也不會產生固定 WPI。
根據穩定後的發現進行疤痕治療或重建評估.
基於穩定結果的移植、疤痕治療或重建審查.
每週補償金和工作能力
工作能力資料應說明工人在實際崗位中能夠安全、持續完成哪些工作，而不是只使用籠統的「輕便工作」標籤。
傷口部位能否承受重複動作、壓力或污染風險.
擬議工作職責是否已考慮修復後肌腱或神經限制.
NSW Work Injury Claim 可以如何協助
下一步取決於保險公司的具體決定，以及現有資料能否回應其理由。法律協助可幫助整理證據並選擇適當程序。
識別受傷時被割傷的每一個結構.
整理手術紀錄和穩定後檢查發現.
分開處理疤痕、活動幅度和神經組成部分，避免重複計算.
有關割裂傷索償的常見問題
工作如何導致或加重割裂傷？
對於割裂傷，相關工作經過可能包括被刀片、玻璃、薄金屬板、工具或機械邊緣割傷、穿透性傷害損及皮膚下方結構，以及需要修復、植皮或日後疤痕治療的傷口。索償仍取決於實際時間順序和醫療證據。紀錄應說明發生了甚麼變化、症狀何時開始或加重，以及已診斷病況如何影響工人的工作職責。
割裂傷的 WPI 如何評估？
對於割裂傷，持續的永久損傷可能來自疤痕、關節活動幅度、肌腱或周邊神經喪失，而不是單靠「割裂傷」這個名稱。與割裂傷相關的發現：急性期紀錄記載傷口部位、深度及污染情況。評估醫生必須把 NSW Guidelines 應用於已獲承認且穩定的傷情；診斷或手術本身並不決定百分比。
哪些紀錄對割裂傷評估最有用？
割裂傷評估通常需要急性期紀錄，以記載傷口部位、深度及污染情況；手術報告，以識別是否涉及肌腱、神經、血管、肌肉或關節；穩定後的疤痕、感覺、活動幅度及力量發現；以及手部或肢體治療紀錄，以顯示持續的功能缺損。當這些紀錄描述同一診斷、檢查發現、治療經過和實際工作限制時，最有幫助。
保險公司通常會爭議割裂傷的哪些問題？
對於割裂傷，常見問題包括傷口是否損及有名稱標明的較深層結構、感覺喪失是否源於已修復或未修復的神經，以及疤痕外觀、敏感度或限制是否符合相關評估方法。回應時應針對保險公司列明的理由，以相關時間順序、臨床所見、檢查資料和工作職責證據處理，而不是只依賴診斷名稱。
割裂傷如何影響每週補償金和合適工作安排？
割裂傷的工作能力證據，可能需要說明保護性感覺、握力、靈巧度、關節活動幅度、個人防護裝備（PPE）耐受度，以及安全使用工具；傷口部位能否承受重複動作、壓力或污染風險；以及擬議工作職責是否已考慮修復後肌腱或神經限制。工作能力證明應說明工人可以安全且可持續地做甚麼。其後應根據這些限制和工作的真實要求，核對擬安排的職責是否合適。
哪些事項本身不能證明割裂傷的 WPI？
對於割裂傷，傷口長度或縫針數量本身並不決定 WPI。WPI 取決於已獲承認的工傷、客觀所見，以及病況穩定後 NSW Guidelines 要求採用的方法。
需要協助冷靜評估索償狀況嗎？
如果您收到保險公司的決定，或不確定傷害證據之間如何銜接，我們可以協助找出問題、整理文件並考慮下一步。ILARS 資助獲批後，符合條件的法律費用和必要支出才可能獲得涵蓋。