Ultimate Disability Services v EML [2025] NSWPIC 63：僱主為何未能停止週賠付款

案件背景

工人受僱於 Ultimate Disability Services，擔任 support worker。2024年2月發生事件後，工人主張身體傷害和心理傷害。保險人 EML 在2024年4月接受責任，並開始支付 weekly payments。之後，僱主依賴 CCTV、事件經過以及 serious and wilful misconduct（嚴重且故意的不當行為）相關主張，試圖挑戰保險人的責任接受決定。

這頁的重點不是把所有傷情事實重新審一遍，而是解釋本案的程序意義：即使僱主不認同保險人的決定，也必須使用法律允許的程序和救濟。程序路徑選錯，或要求的命令超出該路徑可授予的範圍，案件可能在進入實質爭議前就被駁回。

僱主要求Commission做什麼

• 停止向工人支付 weekly payments。
• 推翻保險人 EML 已經作出的責任接受決定。

僱主依賴1998年法 section 287(1)(b) 下僱主與保險人之間爭議的框架。這個框架可以讓某些僱主、保險人爭議進入 Commission，但它並不自動賦予 Commission 在任何形式下停止工人付款或撤銷保險人決定的權力。

對工人來說，這個區分很重要。僱主不滿保險人的接受責任決定，並不代表僱主可以通過任意申請馬上切斷你的付款。誰能提出申請、申請依據是什麼、要求的 remedy（救濟）是否可用，都會影響結果。

為什麼申請被駁回

Commission 的核心理由是 jurisdiction（管轄／權限）和 remedy（救濟）之間的區別。即使能識別出僱主與保險人之間的法定爭議，Commission 仍然必須有權在該具體程序中作出僱主要求的命令。

在本案中，僱主要求的停止 weekly payments 和撤銷責任接受，並不是這個程序構成下可授予的救濟。因此，Commission 沒有進入一個發出實質停付命令的階段，而是駁回了該程序。

這並不等於 serious and wilful misconduct 的每一個事實爭議都被最終審理並否定。案例的主要價值在於提醒各方：NSW workers compensation 爭議不僅要看事實，也要看正確的法定通道和可用命令。

對受傷工人的實際意義

如果你的索賠已經被接受，而僱主後來拿 CCTV、目擊者、排班記錄、incident report 或不當行為指控來挑戰，並不表示你的 weekly payments 會通過任何申請自動停止。付款、治療費、work capacity decision、Section 78 notice、whole person impairment（WPI）或 PIC（Personal Injury Commission）程序，往往需要分別看法律依據和證據。

但這也不是說可以完全不理會。如果你收到停付、減付、拒絕治療費或 PIC 文件，應先檢查決定日期、生效日期、依賴材料、理由、覆核或爭議期限，以及保險人和僱主到底各自提出了什麼。

收到相關文件後的證據清單

• 把保險人的責任接受信、僱主異議、付款變化通知、Section 78 notice 和 PIC 文件按日期排序。
• 確認爭議到底圍繞 CCTV、目擊者、醫療記錄、工作記錄、事故報告，還是治療合理必要性。
• 不要把 weekly payments、治療費、work capacity、WPI、PIC 程序混成一個問題；每個問題需要的證據和時限可能不同。
• 保留所有書面決定、電子郵件、短訊和通話記錄；不要只依賴電話口頭說明。
• 如果付款可能被暫停或減少，盡早取得GP、專科醫生、治療師和僱主工作能力資料，避免證據落後於程序期限。

本案不代表僱主永遠不能提出異議

本案沒有說僱主在任何情況下都不能質疑保險人的決定。它說的是，如果僱主要在特定程序中要求特定命令，必須有清楚的法律權力和合適的程序構成。

因此，實際案件仍要看保險人的原始決定、是否有 Section 78 notice、是否涉及 work capacity decision、PIC 中登記的 dispute 類型、以及僱主和保險人之間爭議的真實範圍。對工人而言，最安全的做法是把程序問題和醫學、事實證據同時整理，而不是只回應僱主的指控。

判決原文

原文： Ultimate Disability Services Pty Ltd v Employers Mutual NSW Ltd & Anor [2025] NSWPIC 63。

常見問題