Ultimate Disability Services v EML [2025] NSWPIC 63：雇主挑战为何被驳回

案件背景

工人受雇于 Ultimate Disability Services，担任支援工作者。2024年2月发生事件后，工人主张身体和心理伤害。EML 在2024年4月接受责任并开始付款。随后，雇主依据闭路电视资料，并指称第14(2)条下的严重且故意的不当行为，挑战保险人的接受责任决定。

这个事实背景重要，因为工人面对的并不只是普通的医疗能力复核。雇主试图利用其与保险人之间的争议，动摇一个已经被接受的索赔。对受伤工人来说，实际风险是其他当事人之间的程序争议可能造成每周补偿金、治疗费用和需要保全的证据出现不确定。

雇主要求委员会做什么

• 停止向工人支付每周补偿金。
• 推翻保险人的接受责任决定。

雇主依赖1998年法第287(1)(b)条下的雇主与保险人争议框架。

因此，申请提出的是一个较窄但重要的问题：不是雇主是否永远不能不同意保险人，而是这个程序是否允许委员会作出实际撤销保险人接受责任、并影响工人每周补偿的命令。对阅读本案的工人和顾问来说，关键在于区分“存在争议”和“可授予救济”。

程序为何被驳回

委员会的核心理由，是管辖权与救济之间的区别。即使可以识别出雇主与保险人之间存在争议，委员会仍然必须有权在该程序处理程序中授予雇主所要求的具体命令。本案所请求的救济在该案件构成下不可用，因此程序被驳回。

这是一个谨慎的程序性教训，并不保证已经接受的责任永远不能被质疑。不同事实、不同决定过程，或保险人正式发出的通知，可能提出不同问题。但只要有人要停止付款或推翻接受责任，法律程序、申请资格、法定权力和可作出的命令都必须相互吻合；如果不能吻合，委员会可以在不按雇主希望的方式裁定每项事实指控前驳回程序。

对工人的实际意义

如果你的索赔已经被接受，后来又受到雇主指控的挑战，并不表示付款可以通过任何申请自动停止。程序处理程序、申请资格和可用的法定救济，仍会控制结果。

工人应保存接受责任信、工作能力证明、付款摘要、任何已披露的闭路电视或事故资料、短信、排班记录以及所有保险人往来。这些文件有助于判断当前问题是给付中断、责任争议、雇主与保险人之间的争议，还是程序上的越权。

如果付款受到威胁，先核对什么

• 保险人是否已经实际发出正式决定，例如否认责任、工作能力决定，或第78条通知。
• 每周补偿金是否已经停止、减少，还是只是被置于复核中。
• 争议究竟涉及伤害责任、严重且故意的不当行为、工作能力、受伤前平均周收入（PIAWE），还是治疗费用。
• 申请是由工人、保险人还是雇主提出，因为每个处理程序可能涉及不同的权力和救济。

雇主挑战后的关键证据

雇主的指控可能令人紧张，但有用的回应应以证据为中心，而不是情绪化反驳。身体伤害方面，同期治疗记录、受伤机制记录、照片、事故报告和工作能力证明通常很重要。心理伤害方面，临床时间线、工作场所事件记录、证人资料，以及伤害因果关系与雇佣管理行为之间的区别，可能变得重要。

如果雇主指称严重且故意的不当行为，工人在没有弄清指控内容、所依据证据和受影响给付前，不应随意回应非正式要求。正确回应可能包括澄清事件经过、解释背景、纠正对闭路电视的假设，或说明为什么法定排除并未成立。证据计划应当对应实际决定过程，而不是套用一般争议模板。

本案与常见新州工伤争议的关系

本案与多个实际争议处理程序并列存在。如果保险人后来否认责任或发出通知，工人可能需要有结构地回应第78条通知。如果每周补偿金因保险人认为工人有工作能力而被减少，问题可能变成工作能力决定或合适就业争议。如果治疗经费受到影响，工人可能需要根据第60条治疗费用框架保存证据。

重点不是每一个受到挑战的索赔都会走同一处理程序，而是第一步应识别真正的决定、可用的复核或委员会处理程序、受风险影响的给付，以及该处理程序需要的证据。误认程序处理程序会浪费时间，也可能让工人一直在争论错误的法律问题。

判决原文

阅读全文： Ultimate Disability Services Pty Ltd v Employers Mutual NSW Ltd & Anor [2025] NSWPIC 63。

常见问题