切断請求は「事故そのもの」より、長期にわたる生活機能・医療機器・再雇用可能性の問題です。保険側は初期段階で補償を認めても、次第に長期コストを縮小しようとします。

長期的価値を維持するには、手術後の経過、リハビリ、疼痛、歩行耐久、就労能力、家庭負担までを一つのストーリーとして提出することが重要です。

1) Section 66 一時金（WPI）：高い永続性障害と併存疾患は賠償の核心になります。評価日と追加入院・再評価記録の整合が重要です。 2) 週次給付と就労能力：給付調整は容量能力レビューに直結するため、capacity資料を現場実態に合わせて更新し続ける必要があります。 3) 義肢・補助具：初回処方だけでなく、socketやliner交換、保守・修理・再調整の必要性まで含める。 4) 生活支援と治療計画：家事代行、移動補助、住宅改修、心理支援は「見えにくい」長期費用だが価値評価上重要です。

31%はしばしば高次元（最高ニーズ）への分岐点になりますが、閾値到達が示されるには、切断の範囲、二次障害、機能低下、生活影響を含んだ証拠が必要です。 達成後は、長期医療の必要性をどう証明できるかが中心テーマとなり、義肢サポートや給付維持判断に影響します。

評価は「31%を仮定」ではなく、「なぜその水準にあるか」を示す説明責任が求められます。

1) 将来支援の短期化：現在の義肢状態だけで議論を止め、交換・維持サイクルを軽視する。 2) 週次給付と治療を分離：治療が進んだかどうかを周次給付停止の根拠に変換しやすい。 3) 続発症状の分割：慢性痛、反側関節負担、心理面への影響を別件として扱う。 4) タイムライン欠落：Section 39、WPI再評価、医師所見の更新を連動させないため、交渉窓口が閉じる。

実務上、議論は「高性能であるべきか否か」だけでなく、運用コストと故障予防に移ります。重要なのは次の証拠です。 - Liner材質による皮膚反応・アレルギー対応； - socket の適合不良サインと圧迫部位； - 断端形状の変化による再調整記録； - メンテナンスと交換スケジュール（作業量・負荷に応じた3〜12か月見直し）； - 歩行距離、階段昇降、傾斜路移動での機能データ。

これらは高価な設備を求める要件ではなく、合理的必要性を判定するための技術的基盤です。

1. 手術・入院証拠：手術記録、退院サマリー、合併症対応記録。 2. 機能・治療記録：理学療法、作業療法、疼痛管理、心理ケアの経過。 3. 義肢データ：義肢士意見、仕様、 liner/socket 選定根拠、整備・交換記録、故障履歴。 4. 就労・能力証拠：capacity資料、賃金記録、復職制限、失敗事例、IMEの乖離点。 5. 支払い・手続き記録：保険決定、拒否通知、Section 39関連文書、支払い変更履歴。 6. 生活影響証拠：家事・介護負担、移動不安、住宅改修提案、ケア時間。

推奨は3段階。 第1段階（1-2週）：事実関係の時系列再構築と欠損データの特定。 第2段階（3-6週）：WPI評価、義肢適合、治療方針の証拠を補強。 第3段階（7-12週）：内部再審、PIAWE計画、PIC紛争ルートの準備を同時実施。

周次給付・治療・将来ケアは同時に管理し、どれか一つが弱まると他方も連動して圧迫されます。