「IMEが不公平だった」と言うだけでは手続上弱いことがあります。IMEは証拠であり、通常の法的紛争対象は、その証拠を使って下された保険会社決定です。

したがって、反論は「どの事実誤認がどの決定部分に影響したか」を具体化して提出する必要があります。

ルート1：決定待ち→決定争い。Section 78、就労能力決定、給付減額、治療拒否が出た時点で、決定に対する反論を開始。

ルート2：PICでの再検討。既にPIC事件で、医学証拠に明白な誤りがある場合は手続に沿ってreconsiderationを申請。

ルート3：職業倫理の苦情。侮辱・威圧・明確な不適切行為がある場合はAHPRA/HCCCへ（補償争点とは別ライン）。

1) 誤りマトリクス作成：IME結論ごとに、GP・専門医・画像・機能制限証拠を対応付ける。

2) 事実補正表作成：時系列の誤記、症状の欠落、短時間診察と強結論の不一致、退行変性への過度帰責を明示。

3) 影響整理表作成：どの記述が否認・減額・治療拒否・復職圧力につながったかを可視化。

1) 受傷歴・経過の欠落。

2) 診察時間が短いのに断定的結論。

3) 加齢/既往への過度な帰責で労災要因を希薄化。

4) 左右・手術歴・職務内容など基礎事実の誤記。