一つの職場事故で複数の傷病を負った場合

まず認定済みの傷病を確認する

事故を一つの正確な経過として記録し、その後、手首骨折、脳震盪、膝傷病など各診断を個別に列挙します。

認定通知、傷病日、診断名、就労制限を保管します。元の傷病が認定されても、後の症状や診断まで自動的に認定されたことにはなりません。

後から生じた診断・状態

同じ請求記録には次が含まれ得ます。

• 事故時に直接生じた複数の身体傷病
• 当時存在したが後に判明した診断
• 治療又は代償動作から生じた後発身体状態
• 別に分析する一次性又は二次性心理状態

医学的な因果関係の説明

各診断が事故の力と順序にどのように合うかを医学資料で説明し、画像所見を病歴、診察、既往資料と照合します。

医師は、後の診断が元の傷病、治療又はリハビリとどのようにつながるのかを説明し、既往歴、仕事外の出来事その他の合理的な原因も検討する必要があります。単に「関連する」と書くだけでは十分でないことがあります。

確認できる時系列を作る

事故、救急・病院、最初のGP、画像、紹介、手術、証明、治療申請、保険判断を一つの主時系列にまとめます。

初発症状、申告、検査、診断、治療を正確に時系列化します。記録の間隔だけで請求が否定されるとは限りませんが、事実に即した一貫した説明が必要です。

治療・リハビリの記録

各専門医は事故全体を理解しつつ対象診断を明確にします。脚傷病で松葉杖が必要でも肩傷病がある場合など、制限同士の衝突を調整します。

治療申請では、対象となる診断、労災との関係、期待される機能改善、検討済みの代替方法を明確にします。

保険会社が認めた範囲

保険会社は骨折を認めても、同じ事故の椎間板傷病、脳震盪又は心理傷病を争うことがあります。全責任通知を診断ごとに確認します。

後の状態について明確な判断がなければ、その状態について補償を求める意思を保険会社に伝え、書面の責任判断を求めます。就労能力証明書への記載だけで自動認定されるわけではありません。

よくある争点

保険会社は元の傷病を認めても、次のような理由で後の状態を争うことがあります。

• 最初の受診記録に対象部位がない
• 画像に変性又は既往状態がある
• 事故態様が診断に不十分とされる
• 心理状態の分類又は仕事外原因が争われる
• 治療又は能力判断が一つの傷病だけを考慮する

WPI と重複評価の防止

同一傷病及び同一事故による複数身体障害は一緒に評価し、許される場合は結合値表を用い、単純加算しません。一次性精神障害は身体障害と別に評価し、二次性心理障害はWPI評価しません。

同一傷病又は同一事故による有効な身体障害は、NSW指針が認める場合に結合し、単純に足し算しません。同じ機能喪失を重複評価できず、二次性心理傷害はWPI評価の対象外です。

週次補償、治療、就労能力

就労能力証明は、認定済み傷病の時間、移動、持上げ、集中、運転、出勤への総合影響を示します。一部位に適切な業務でも他部位には安全でない場合があります。

結果は、認定済み傷病、就労能力証明、賃金資料、治療証拠及び現行NSW規則によります。後の診断だけで給付又は治療承認が保証されるものではありません。

証拠資料の確認項目

資料は元の傷病、後の診断、実際の機能変化をつなぐ必要があります。次の記録を整理します。

• 事故、救急、救急搬送、病院記録
• 全ての部位・症状の最初の申告
• 各診断の画像、専門医、手術記録
• 因果又は控除が争われる場合の既往記録
• 全ての認定、治療、能力、争議通知
• 各診断、治療、制限、現状を結ぶ一覧