如果保險公司用 work capacity decision（WCD）降低或停發週薪，你不是只能被動接受。這是可覆核、可拆解、可修正的技術性決定，不是終局。

先做三件事：1）拿到完整書面理由、職位假設與收入模型；2）請主治醫師把「可做／不可做／可持續時長」寫成可執行限制；3）同步核對週薪與 PIAWE 計算，避免『能力爭議 + 基數低算』雙重壓低給付。

保險公司常把案件簡化成一句話：你有 current work capacity，所以待遇應調整。問題在於，如果沒有結合疼痛波動、職位要求、通勤負擔與復工失敗經驗，這種結論很容易失真。

很多人以為把病名寫得更嚴重就夠了，但這類爭議真正看重的是功能限制與實際工作表現。

通常最有力的不是更多病歷頁數，而是更清楚的 capacity 證據：你能做什麼、不能做什麼、一天能撐多久、為什麼無法穩定維持。

若你曾試著復工卻失敗，把失敗經過與原因記錄清楚，往往比單純說「我還沒好」更有說服力。

法律上的 suitable employment 不是抽象問「能不能做事」，而是要看教育經驗、症狀限制、可持續工時、通勤負荷與職務真實需求是否匹配。

常見問題是把「理論上可做」當成「現實可持續」，或把偶爾可做外推成每週都能穩定完成。

Section 43 管 work capacity 決定本身，Section 44 管內部覆核流程；這兩條決定你能否把保險公司的職務與收入假設拉回現實。

Section 37 關乎週薪階段計算，Section 41 關乎 current work capacity 認定，Section 40 關乎 130 週後 no current work capacity 的給付規則。實務上這五條常同時影響最終金額，必須並行核對。

收到決定後，先索取完整書面理由、職務假設與收入模型，並在內部覆核階段補強主治醫師的功能限制與復工失敗證據。

若內部覆核仍未更正，再進入 PIC 路徑。越早把證據時間線與爭點架構整理好，越不容易被保險公司敘事主導。

最常見三件事：主治證書過於籠統、保險公司職務假設無人逐條反駁、週薪/PIAWE 計算錯誤未同步修正。

若這些問題長期未回應，work capacity 決定會與低給付一起被固定，後續翻盤成本更高。

「保險公司忽略我專科醫師限制，只採用他們自己醫師的意見。」

「他們建議的 suitable duties 需要我根本沒有的訓練與體能。」

「他們把我偶爾狀況較好的一天，當成每一天都能穩定工作。」

「他們把我現實中根本賺不到的收入，當成我的 earning capacity。」

第一步先拿到保險公司完整理由與支持資料（尤其職位假設與收入計算依據），第二步請主治醫師把「可做／不可做／可持續時長」寫得具體，第三步同步核對 PIAWE（受傷前平均週收入）與週薪計算。

同時檢查法定門檻是否套用正確：Section 37（週薪計算階段）、Section 41（current work capacity）與 Section 40（130 週後 no current work capacity 的給付規則）。

若你曾短暫復工後失敗，請把經過與誘發因素整理成時間線。這類『真實復工嘗試證據』通常比抽象爭辯更能動搖 work capacity 結論。