索赔概况
先看争议问题，而不只是诊断名称
可能相关的情况
需要核对的权益
法律协助可能有用的情况
对索赔的实际意义
本页用于把医学诊断与实际工作要求、工作能力证明、治疗记录和保险公司决定联系起来。重点是先找出证据缺口，而不是假设诊断本身已经证明索赔。
评估依据
- 《NSW 永久损伤评估指南》（NSW Guidelines for the Evaluation of Permanent Impairment）第 1.8-1.12 段：NSW Guidelines 决定评估方法；AMA5 只在被采纳且未被修改的范围内使用。
- NSW Guidelines 第 1.12 段：不采用 AMA5 第 18 章的疼痛评估；慢性疼痛通过基础已诊断病情评估，CRPS 则按相关 NSW 方法评估。
- NSW Guidelines 第 1.15 段：评估通常应等到达到最大医疗改善（MMI）后进行，也就是病情已经稳定，并且未来一年内不太可能发生实质变化。
- NSW Guidelines 第 5 章适用 AMA5 第 13 章，但须遵守 NSW 修改内容。第 5.4 段要求对有支持证据的意识、认知、沟通，以及以神经系统为基础的情绪或行为损害进行评估并合并，不能重复评级。
- NSW Guidelines 第 5.9 段：创伤性脑损伤的脑部评估要求存在严重或高能量头部撞击，并且至少有一项经医学核实的重要异常：格拉斯哥昏迷评分异常、创伤后遗忘期，或 CT/MRI 显示的颅内病变。
- NSW Guidelines 第 5.2-5.3 段：脊髓损伤使用 AMA5 第 15 章表 15-6；周围神经则使用相关上肢、下肢或脊柱条款。
可能评估哪些伤害或病症？
记录应说明具体伤害类型，而不只是笼统写身体部位或“疼痛”。诊断明确后，才能判断应采用哪些证据和评估方法。
- 颅骨骨折可以是线性骨折、凹陷性骨折、颅底骨折，或累及眼眶或面部骨骼，并可能造成颅内、颅神经、听力、平衡、视觉或面部方面的后果。
- 已经愈合且没有永久性功能或面部后果的颅骨骨折，不同于创伤性脑损伤或颅神经功能缺损。
哪些症状和医学检查结果重要？
评估中重要的医学所见取决于保险公司已承认的诊断和适用的 NSW 评估方法。相关所见应可重复，并与工人的实际功能表现一致。
CT 和手术记录应说明骨折类型、凹陷情况、修复情况，以及相关的颅内或颅神经损伤。面部轮廓改变或毁容需要稳定的临床证据。
神经系统、视觉、听力、前庭和面部方面的发现，都必须分别对应相关 NSW 方法，而不是从骨折标签推断出来。
通常需要哪些检查和资料
每项检查都应针对明确的临床问题。影像或检验结果只有在与体格检查、诊断和功能限制相符时，才更有说明力。
- 救护车、急诊和医院记录，包括相关情况下的格拉斯哥昏迷评分、创伤后遗忘和急性期神经系统观察记录。
- 神经科医生、康复科医生、神经心理学家、言语病理师、前庭、泌尿科或其他专科报告，并与争议中的功能相对应。
- CT/MRI、神经心理学测试、前庭测试或 EMG/NCS，应结合临床检查解读，而不是孤立看待。
- 显示记忆、沟通、社区独立性、自我照护、癫痫发作安全、步态、感觉或运动后果的功能记录。
这一身体部位的 WPI 通常如何评估
WPI 应按照该伤害适用的 NSW 永久损伤评估方法进行。诊断名称或手术记录本身不会自动决定百分比。
颅骨骨折没有单一的 WPI。任何脑部损害适用 NSW 第 5 章；面部障碍或毁容适用 NSW 表 6.1；其他感觉丧失则按相应章节处理。
评估人员应避免在相互重叠的面部、颅神经和脑部评估方法下，对同一结构性缺失再次评级。
评估方法示例
以下示例以改写方式说明资料来源中的评估方法，仅用于解释方法，不预测个人评估结果。
示例 1
已愈合颅骨骨折并有面部轮廓改变
假设资料： 假设骨折已经愈合，没有脑部损害，但留下稳定可见的面部轮廓改变，并有颌面专科证据记录。
评估方法： 面部后果应按 NSW 表 6.1 分类，而不是分配一个笼统的颅骨骨折数值，或使用非面部皮肤方法。
示例结果： 类别取决于实际的永久畸形和功能。这个示例不提供预测百分比。
来源： NSW Guidelines 第 6.4 段和表 6.1
哪些情况通常不会增加 WPI
并非每项症状或影像异常都能单独计入 WPI。哪些所见可以评定、哪些结果可以合并，应按 NSW 规定的方法判断。
对于颅骨骨折，单凭症状、诊断标签或影像本身，不能确定脑部损害类别。
头痛、头晕、疼痛、放射性症状或诊断标签本身，不能确定神经系统 WPI。
扫描或测试异常并不会自行给出百分比；必须与临床发现及适用的功能评估方法相匹配。
自述的记忆或注意力问题需要临床评估；在有条件时，还需要结合背景正确解读的神经心理学证据。
原发性精神科 PIRS 和继发性心理症状，不得放入神经系统脑部计算中。
证据清单
有用的记录应持续、具体地描述伤害，并将临床所见与工作事件、治疗、康复和工作能力问题联系起来。
- 说明病灶、受影响功能、适用表格或类别，以及最大医疗改善（MMI）的专科报告。
- 与所主张病情相关的早期事故和医院记录、影像以及客观测试结果。
- 把病情转化为日常功能影响的神经心理学、言语、作业治疗（OT）、步态、前庭、感觉或运动发现。
- 显示稳定性、复发和一致性的药物、康复和纵向记录。
- 关于记忆、沟通、监督、平衡、感觉、力量、驾驶和安全限制的工作与家庭证据。
这种伤害在工作中通常如何发生
工作机制应记录实际细节。工作是否造成或加重伤害，取决于发生时间、既往病史、真实工作内容和医学意见。
冲击力大的跌倒或挤压事故.
伴有严重症状的重体力搬运事故.
车辆或机械事故.
保险公司常见的争议
应直接回应保险公司书面决定中的具体理由，并用证据处理因果关系、诊断、治疗、工作能力或永久损伤方面的争议。
是否承认所有后续症状.
手术和康复是否仍属合理必要.
长期工作能力是否被高估.
治疗和手术问题
治疗资料应说明需要处理的临床问题、预期功能改善，以及已经考虑的合理替代方案。手术本身并不代表责任已获承认，也不会产生固定 WPI。
手术复查、康复、疼痛管理和长期限制规划.
每周补偿金和工作能力
工作能力资料应说明工人在实际岗位中能够安全、持续完成哪些工作，而不是只使用笼统的“轻便工作”标签。
认知负荷、平衡、驾驶、机械操作、屏幕工作、疲劳和疼痛耐受.
在症状可能影响安全时涉及风险敏感的工作职责.
基于治疗限制的分级工作安排.
功能限制存在争议时的每周补偿金.
NSW Work Injury Claim 可以如何协助
下一步取决于保险公司的具体决定，以及现有材料能否回应其理由。法律协助可帮助整理证据并选择适当程序。
整理事故、医疗和症状证据.
区分治疗、工作能力和永久损伤问题.
找出 IME 或保险公司决定理由中的缺口.
在证据支持时考虑争议处理选择.
有关颅骨骨折索赔的常见问题
工作如何导致或加重颅骨骨折？
对于颅骨骨折，相关工作经历可能包括冲击力大的跌倒或挤压事故、伴有严重症状的重体力搬运事故，以及车辆或机械事故。索赔仍取决于实际时间顺序和医疗证据。记录应说明发生了什么变化、症状何时开始或加重，以及已诊断病情如何影响受伤工人的工作职责。
颅骨骨折的 WPI 如何评估？
对于颅骨骨折，不能套用一个单一的颅骨骨折 WPI。任何脑部损害适用 NSW 第 5 章；面部障碍或毁容适用 NSW 表 6.1；其他感觉丧失则按相应章节处理。CT 和手术记录应说明骨折类型、凹陷情况、修复情况，以及相关的颅内或颅神经损伤。面部轮廓改变或毁容需要稳定的临床证据。评估人员必须把 NSW Guidelines 应用于已获承认且稳定的病情；诊断或手术本身并不能决定百分比。
哪些记录对颅骨骨折评估最有用？
颅骨骨折评估通常需要说明病灶、受影响功能、适用表格或类别以及最大医疗改善（MMI）的专科报告；与所主张病情相关的早期事故和医院记录、影像以及客观测试结果；把病情转化为日常功能影响的神经心理学、言语、作业治疗（OT）、步态、前庭、感觉或运动发现；以及显示稳定性、复发和一致性的药物、康复和纵向记录。当这些记录描述的是同一诊断、检查发现、治疗经过和实际工作限制时，最有帮助。
保险公司通常会对颅骨骨折争议什么？
对于颅骨骨折，常见问题包括是否承认所有后续症状，手术和康复是否仍属合理必要，以及长期工作能力是否被高估。回应应针对保险公司列明的理由，提供相关时间顺序、临床发现、检查结果和工作职责证据，而不是只依赖诊断名称。
颅骨骨折如何影响每周补偿金和合适工作安排？
颅骨骨折的工作能力证据可能需要说明认知负荷、平衡、驾驶、机械操作、屏幕工作、疲劳和疼痛耐受，在症状可能影响安全时涉及风险敏感的工作职责，以及基于治疗限制的分级工作安排。工作能力证明应说明受伤工人能够安全且可持续地做什么。随后应把拟议工作职责与这些限制和工作的真实要求进行核对。
哪些情况本身不能确定颅骨骨折的 WPI？
对于颅骨骨折，对于颅骨骨折，单凭症状、诊断标签或影像本身，不能确定脑部损害类别。WPI 取决于已获承认的工伤、客观检查结果，以及病情稳定后 NSW Guidelines 要求采用的方法。
需要协助冷静评估索赔状况吗？
如果您收到保险公司的决定，或不确定伤害证据之间如何衔接，我们可以协助找出问题、整理文件并考虑下一步。ILARS 资助获批后，符合条件的法律费用和必要支出才可能获得涵盖。