典型は、Section 78の責任否認、週次給付/PIAWE過少算定、work capacity decision、治療・手術の必要性否認、WPI評価争いです。

分類を誤ると、資料を大量提出しても委員が判断する核心質問に届きません。最初に“この申立ては何を決めてもらう手続か”を1文で固定してください。

実務で強いのは、①主治医/専門医報告（因果・診断・機能制限を明示）、②賃金資料（残業・副業を含むPIAWE基礎）、③通知書と内部レビュー記録、④時系列表、⑤IME反論資料の5点を争点別に接続した構造です。

IME争点では“不同意”だけでは足りません。前提事実の誤り、医学推論の飛躍、法的テスト（因果・能力・合理的必要性）との不一致を項目別に示す必要があります。

Step 1: 決定文と法的争点を固定（どの決定の、どの法的質問を争うか）。Step 2: 争点適合型で証拠を編成（医療・賃金・事実・手続）。Step 3: PIC case management（directions、会議、専門家手続、和解/判断）へ移行。

実際には提出前の設計で勝敗の輪郭がほぼ決まります。提出前に構造化できれば、提出後の手続で案件がぶれにくくなります。

失点1：争点を狭く見すぎる（結論だけを見てIME前提やsuitable employment仮定を見落とす）。失点2：給付争点と治療争点を分断して扱う。失点3：医師報告が臨床説明のみで法的質問に答えていない。

失点4：閾値戦略の着手が遅い。WPI・serious injury・damagesの長期ルートは初期争点と連動するため、早期に戦略地図を作らないと価値の高い経路を逃します。

法的権利が残っていても、証拠収集の遅延で実務上のレバレッジは大きく落ちます。Section 78、work capacity、治療拒否、給付決定の各通知を受けたら、期限と必要証拠を同時に逆算してください。

目安は“最初の48時間で争点固定、7日以内に証拠不足を可視化、14日以内に提出順序を確定”です。時間管理は内容と同じくらい結果を左右します。

NSW労災のPIC関連争点では、適格性があればIRO/ILARSによる費用支援を使えるケースが少なくありません。実務上は“資金確認→その後に戦略”ではなく、資金確認と勝算評価を同時に進めるのが基本です。

特に、週次給付停止・治療拒否・不利な能力判断が重なっている場面では、費用支援の早期評価が手続停滞を防ぎ、証拠品質の確保に直結します。