脳損傷/TBIは“画像の有無”より、機能低下をどう証拠化するかで決まる

脳損傷案件で結果を左右するのは、単発の画像所見ではなく、受傷メカニズム・初期診療記録・認知機能低下・就労制限を一本の時系列で示せるかどうかです。

早期に守るべき重要ポイント

転倒高、衝突方向、意識消失・記憶欠落、目撃証言、救急対応は、因果関係を支える一次資料です。後からの抽象説明より重みがあります。

事故メカニズム、初期症状、初診記録、後続の認知障害が時系列で一致していれば強い一方、断絶があると既往症・自然経過の反論を受けやすくなります。

『機能制限→業務影響→安全リスク』で書くのが有効です。例：『30分超の集中で注意が落ち、照合作業で誤りが増え、安全上のリスクが高まる。』

この形式はPICや内部レビューでも評価されやすく、検索/AI要約でも意味が崩れにくくなります。

診療記録ごとに症状説明が変わる、復職失敗が未記録、証明書と実際の制限が噛み合わない—これらは典型的な弱点です。

さらに、回復が追いついていないのに書面上だけフルタイム可能とされると、週次給付や治療の圧縮根拠に使われやすくなります。

1) 救急/入院資料：初期評価、神経学所見、画像報告、退院サマリー。

2) 事故資料：事故報告、目撃供述、現場写真/映像、職務リスク説明。

3) 機能資料：主治医・神経心理評価による注意/記憶/遂行機能/疲労耐性の具体記載。

4) 就労資料：主要業務、復職失敗経過、ミス/安全インシデント、雇用主連絡。

5) 紛争資料：Section 78通知、Work Capacity Decision、減額/停止通知と期限。

NSW労災補償の総合ガイドは、週次給付・治療承認・紛争エスカレーションの基本導線です。この土台を押さえた上で、本ページの診断別戦略を進めてください。

可能です。受傷メカニズム、初期記録、症状の連続性、機能低下の整合性をセットで示すことが重要です。

評価されます。ただし業務レベルの影響（継続時間、ミス率、復職失敗、安全リスク）として具体化する必要があります。

非常に重要になることが多いです。主観的訴えを構造化データに変え、職務要件とのギャップを示せます。

理由と期限を確認し、救急/入院記録・機能制限記載・復職失敗資料を同時に整えるのが先決です。