このページの内容
証拠の読み方
就労能力決定を読むための実務マップ
日本語で確認する読者にとって重要なのは、通知書の翻訳だけではありません。保険会社がどの医学資料、職務資料、賃金資料を使って結論を出したかを分け、主治医の意見と実際の仕事内容を同じ表で比べることです。
通知の根拠資料
保険会社が何を根拠に「働ける」と判断したのか、IME、職業評価、主治医記録、雇用主資料、過去の就労状況を分けて読みます。
実際の仕事との比較
座位、立位、歩行、持ち上げ、運転、通勤、集中、対人負荷、薬剤副作用を、実際の職務要求と一つずつ比較します。
週次給付への影響
就労能力決定は weekly payments の減額や停止につながるため、PIAWE、実収入、勤務可能時間、雇用主の適合業務案を同時に確認します。
治療記録との整合性
治療計画、画像、専門医意見、リハビリ記録と保険会社の前提が合っているかを確認し、矛盾があれば書面で説明します。
レビューと PIC 準備
内部レビューだけに頼らず、争点表、証拠束、求める結果、緊急性を整理し、PIC に移る場合にも使える形にします。
長期請求との接続
就労能力の記録は、後の WPI、Section 39、Section 38、work injury damages の評価にも影響し得るため、短期対応だけで終わらせません。
決定後の実務整理
週次給付と証拠を守るための追加チェック
決定の種類を取り違えない
work capacity decision は、けがそのものを認めるか否かだけを扱う通知ではありません。実務上は、現在働けるか、どの仕事なら可能か、推定収入はいくらか、weekly payments がどう変わるかという複数の判断が一つの文書に入ることがあります。
そのため、最初に「どの決定を争うのか」を固定します。liability、accepted injury、treatment refusal、PIAWE、work capacity、suitable employment、Section 78 notice は似て見えても必要証拠が違います。
主治医証拠は職務ごとに具体化する
有効な反証は、単に「働けない」と書くことではありません。立位時間、座位時間、持ち上げ重量、反復動作、運転、通勤、集中、対人接触、薬剤副作用、症状変動を、実際の duties と照合する必要があります。
Certificate of Capacity、GP notes、specialist report、physiotherapy notes、rehabilitation provider plan が互いに矛盾していると、保険会社は抽象的な capacity を採用しやすくなります。医師には仕事内容と失敗した復職経過を見せたうえで補足を依頼します。
収入影響は PIAWE と実収入で確認する
就労能力決定が出ると、weekly payments の減額、停止、または deemed earning capacity の争いに移ることがあります。ここでは PIAWE、実際に得ている収入、勤務可能時間、雇用主が提示した suitable duties、過去の overtime や allowances を分けて確認します。
支払表だけを見ると、どの週から何が変わったのか分かりにくいことがあります。通知の効力日、給与明細、支払明細、勤務表、医師証明を同じ時系列に並べると、争うべき差額と根拠資料が見えやすくなります。
PIC に行く前の証拠束を作る
内部レビューで終わるか、Personal Injury Commission（PIC）へ進むかは、決定の種類、収入リスク、証拠の成熟度で変わります。どちらにしても、通知、反証表、医学証拠、賃金資料、職務内容、治療記録、IMEへの回答を一つの証拠束として整理しておくと無駄が少なくなります。
日本語で家族や通訳者と整理することは有用ですが、正式提出では英語原本、日付、ページ番号、添付名を基準にします。日本語説明が英語文書より強く断定しすぎないように注意してください。
先に結論, 最初の48時間で何を固定するべきか
最優先は, 通知受領日, 効力発生日, 週次給付の変更開始日, そして保険会社が依拠した就労能力前提を文章で固定することです。そのうえで, 主治医証拠を業務単位へ具体化し, 単回IMEや職業評価の弱点を14日以内に崩す準備を進めます。
- 通知日, 効力発生日, 給付変更開始日を時系列で記録する。
- 各不利益認定を「認定文 + 必要反証資料」に分解する。
- 主治医に, 時間, 姿勢, 持ち上げ, 通勤, 出勤安定性まで書いてもらう。
- 法的保険者名と担当チームを, NSW保険会社ディレクトリで確認する。
- 内部レビュー, PIC移行, 週次給付防衛を別々にせず同じ計画で動かす。
0日目から2日目, 通知を分解して争点を固定する
結論だけを見るのではなく, 現在の就労能力, 適合就労, 推定収入, 週次給付変更の各判断を抽出してください。通知の構造は Section 78通知ガイド と照らし合わせると, 理由不足や証拠の偏りを見つけやすくなります。
3日目から5日目, 主治医証拠を抽象論から実務証拠へ変える
診断名だけでは足りません。どの作業が可能か, 何時間続けられるか, 症状が悪化する条件は何か, 薬剤副作用が就業安全にどう影響するかまで書かれた資料が必要です。保険会社が「軽作業なら可能」とまとめていても, 実際の職務要件と噛み合わないなら, そこを主治医証拠で具体的に崩します。
6日目から9日目, IMEと保険会社の仮説を圧力点ごとに崩す
単回IMEへの過度な依存, 継続治療記録の軽視, 短時間可働を長時間就労へ広げる解釈など, 典型的な弱点を一覧化します。反証では, 不公平なIME報告への対応ガイド を使い, 診療録タイムライン, 主治医補足, 職務要求との差分, 復職失敗歴を一つの反証パッケージとして並べるのが有効です。
最初の1週間でよく出る疑問
電話で理由が変わるなら, まだ待った方がいいですか。 通常は待たない方が安全です。理由が変わるほど, こちらは理由の固定と証拠提出先の明確化を急ぐべきです。
内部レビューを先に出せば, 週次給付も自動で守れますか。 自動では守れません。争点処理と収入防衛を同時に設計する必要があります。
決定主体の保険会社名まで確認する必要がありますか。 はい。ブランド名と法的保険者名が違うことがあり, 誤送付や対応遅延を防ぐためにも最初に確認すべきです。
10日目から14日目, レビュー経路とPIC移行準備を固める
この時点で, 先に保険会社内部レビューを進めるか, 早めに Personal Injury Commission紛争プロセス へ移るかを決めます。週次給付減額がすでに始まっているなら, 週次給付が止まったときの対応 も同時に見て, 手続の順序と生活防衛を切り離さないでください。
就労能力決定争議が失速しやすい4つのパターン
通知を読んでも, 認定文に分解していない
何が争点かを文章単位で固定しないと, 反証資料の方向がぼやけます。
主治医資料が診断名だけで止まっている
業務単位, 時間単位, 安全性の観点が抜けると, IMEの抽象評価が優先されやすくなります。
IME仮説への反証が遅い
単回評価を放置すると, 後続レビューでも同じ前提が繰り返されやすくなります。
収入防衛と争点処理を別計画にしている
提出順が崩れ, 給付減額だけが先に進んでしまうことがあります。
14日ファストチェックリスト
- 通知日, 効力発生日, 給付変更開始日を記録した。
- 保険会社の各認定を争点表へ分解した。
- 主治医/専門医へ業務単位の質問を出した。
- IMEと診療録の矛盾を一覧化した。
- レビュー先行かPIC先行かの仮決定をした。
- 週次給付防衛の行動を同じ14日計画へ入れた。
よくある質問
就労能力決定が出たら, まず内部レビューですか。
必ずしもそうではありません。証拠の整い方と収入リスクに応じて, PICを早めに検討した方がよい事案もあります。
最初の14日で一番大事なのは何ですか。
通知の前提を固定し, 主治医証拠を実務レベルへ具体化し, 反証の提出順を決めることです。
主治医の診断書1枚で足りますか。
多くの場合足りません。業務内容, 持続時間, 通勤, 薬剤副作用, 症状変動まで具体化する必要があります。
最初の14日でよくある失敗は何ですか。
通知の精読遅れ, 診断名中心の資料, IME仮説の放置, 収入防衛と争点処理の分断が典型です。
決定主体の保険会社や担当チームを確認する意味はありますか。
あります。提出先の誤りや連絡の空転を防ぎ, 初動の遅れを減らせます。
いきなりPICに進めますか。
可能です。ただし, 証拠の成熟度と収入切迫度を見て, どの経路が最も早く不利益を止められるかで判断します。
関連する就労能力, 給付, レビューのガイド
就労能力決定で週次給付が不安なら, 初動を急いでください
通知書, IME, 主治医資料, 収入資料が手元にあるなら, 最初の14日で何を先に出すべきかを整理できます。無料クレームチェックで, 事案に合うレビュー経路と証拠順を確認してください。