概覽
評估通常如何進行
永久性前庭疾患透過 AMA5 Chapter 11 的平衡功能方法評估，並按 NSW Chapter 6 修訂。診斷、客觀體徵及對安全日常活動的影響，必須與同一評估類別相符。
這一身體系統評估哪些傷害和診斷
轉介和報告應準確說明保險公司已接納的診斷。症狀相似，並不表示評估方法相同。
- 頭部外傷、聲學創傷、感染或保險公司已承認的內耳傷害後，持續存在的永久性周邊前庭功能障礙
- 病情及客觀體徵均已穩定並屬永久的良性陣發性位置性眩暈
- 影響平衡的迷路、前庭神經或雙側前庭功能喪失
- 中樞性平衡障礙；但須注意，可能適用腦部或脊髓神經系統方法，而不是 ENT（耳鼻喉科）平衡功能表
甚麼時候可以進行永久傷殘評估
評估只應在達到最大醫療改善（MMI）後進行。NSW Guidelines paragraph 1.15 說明的是一種已充分穩定、無論是否接受治療，在未來一年都不大可能有實質改變的病況。
如果適當治療或復康仍可能實質改變永久損傷程度，paragraph 1.16 表示應延後評估。報告應說明為何該評估時間適當。
前庭症狀可以波動，並可能因復位治療、藥物、前庭復康或急性傷害後恢復而改善。報告應說明為何殘餘平衡障礙已經穩定。
適用的 NSW 與 AMA 評估方法
NSW 工傷賠償永久傷殘評估指引與 AMA5 不一致時，以 NSW 規則為準。以下方法用於醫學評估，不適合自行計算。
NSW paragraph 6.3 指示，平衡功能評估應採用 AMA5 section 11.2b 及 Table 11-4。該表根據有支持的前庭障礙、客觀檢查結果及對活動的影響劃分類別。
NSW 另行說明，Hallpike 檢查陽性是第 2 類（Class 2）的一項體徵和客觀檢查結果，但不限制其他有效客觀證據。陽性檢查有助於確立類別標準；它本身並不決定該類別內確切的全身損傷比例（WPI）。
評估人員必須區分耳部或前庭平衡功能障礙，與由腦部、脊髓、下肢或藥物問題造成的步態喪失。同一項喪失不應在不同系統下重複評級。
由於所提供的 ENT（耳鼻喉科）配套資料沒有包含具控制作用的表格，專有的 AMA5 Table 11-4 範圍未在此重製。報告應引用它實際採用的類別、表格及確切點位。
評估醫生實際量度甚麼
WPI 百分比應能追溯至與已接納傷害相關、病情穩定而且可重複的檢查結果。
- 眩暈、視物晃動感、失衡、跌倒及因姿勢誘發症狀的病史和模式
- Hallpike 或其他位置性測試、眼震，以及床邊檢查結果是否一致
- 在臨床有需要時進行的聽覺前庭檢查，例如視訊眼震圖檢查、冷熱刺激試驗、旋轉椅測試或前庭誘發測試
- 能具體歸因於前庭障礙的站立、行走、轉身、在不平地面及低光環境下的功能
- 是否使用輔助器具或需要他人看顧、對治療的反應，以及是否由其他神經、視覺或肌肉骨骼病況解釋平衡喪失
檢查結果如何換算為 WPI
將穩定的前庭診斷及客觀檢查結果，對應至 NSW paragraph 6.3 修訂後適用的 AMA5 Table 11-4 類別。
根據平衡功能障礙的發作頻率、持續程度和功能影響，在有支持的類別內選定精確的 WPI，並說明為何不應取較低或較高的點位。
只有在另有神經、視覺或聽力損傷代表一項獨立喪失，且規則允許合併時，才可按其本身的控制方法另行評估。
已核實的類別和表格例子
這些簡短例子說明公開方法如何運作，並不預測個人評估結果。
| 檢查結果或類別 | 公布的數值或方法 | 來源 |
|---|---|---|
| Hallpike 檢查陽性 | 平衡功能第 2 類（Class 2）的體徵和客觀檢查結果 | NSW Guidelines paragraph 6.3 對 AMA5 Table 11-4 的修訂 |
計算例子
評估方法如何應用
以下例子已改寫，只用於說明公布的評估方法，並不是對其他工人 WPI 的估算。
說明例子：位置性眩暈不能只靠症狀病史
假設的檢查結果： 一名工人在保險公司已承認的頭部傷害後，出現穩定反覆的位置性眩暈。重複檢查可再現症狀，並伴有眼震及 Hallpike 檢查陽性，而神經系統及下肢檢查並不能解釋其平衡喪失。
方法和計算： NSW paragraph 6.3 允許 Hallpike 陽性結果滿足 AMA5 Table 11-4 Class 2 的一項客觀檢查結果要素。評估人員仍須根據有紀錄的發作頻率及功能影響，將工人放入該類別中的適當位置。
例子說明： 陽性檢查不會自動產生某個百分比；單憑頭暈也不能確立同一類別。這個轉述說明例子並不是估算。
方法來源： NSW Guidelines paragraph 6.3；AMA5 section 11.2b and Table 11-4
哪些情況本身不足以確定 WPI
這些情況可能仍有醫學或實際意義，但不能取代適用方法要求的量度或類別條件。
- 沒有穩定前庭診斷及客觀檢查支持的頭暈、噁心、害怕跌倒或失衡
- 一次不一致的位置性測試，且沒有連貫的臨床模式
- 把陽性檢查當成自動對應的 WPI 點位，而不是一項類別標準
- 將由另一個身體系統造成的平衡喪失，再次計作前庭損傷
證據清單
評估醫生應取得足夠資料，以核對已接納傷害、穩定程度、可量度的永久傷殘和任何既存傷殘扣減。
- 已獲承認的傷害或疾病描述，以及保險公司就責任作出的任何決定
- 同時期的 GP、醫院及治療專科醫生記錄
- 相關檢查、病理檢驗、程序報告及治療史
- 較早的損傷評估，以及任何既有損傷的證據
- 目前的臨床意見，說明病況穩定性及是否仍可能有實質改善
- ENT（耳鼻喉科）、神經科或前庭專科醫生報告，說明成因及穩定診斷
- 臨床取得的 Hallpike、眼震及正式聽覺前庭檢查結果
- 顯示殘餘平衡功能影響的前庭復康、跌倒、輔助器具及功能記錄
- 區分其他失衡成因所需的神經、視覺及肌肉骨骼資料
常見爭議
- 頭暈在沒有穩定診斷或客觀體徵下被當作損傷處理
- 使用陽性測試結果，但沒有解釋頻率或功能影響
- 同一步態功能喪失同時根據前庭和神經系統方法評分
- 報告引用一個類別，但沒有解釋該類別內的精確結果
收到評估報告後應核對甚麼
本評估指南的資料來源
公開的 NSW 指引修改 AMA5 時，以 NSW 規則為準。以下 AMA 表格引用用於識別方法，並未轉載整份受版權保護的表格。
- NSW Guidelines Chapter 6, paragraph 6.3: 平衡功能評估方法及 Hallpike 陽性說明
- AMA5 Chapter 11, section 11.2b and Table 11-4: 平衡功能類別結構及 WPI 選定，受 NSW 修訂規限
依據百分比前應注意的報告問題
依據報告前的方法核對
- 已獲承認的是甚麼永久性前庭診斷？
- 哪些客觀體徵支持 AMA5 平衡功能類別？
- 病況如何影響安全站立、行走及出行？
- 是否已避免重複計算重疊的神經系統或下肢損傷？
WPI 門檻和索償策略的關係
SIRA 資料說明，身體傷害通常須達到 11% WPI 才可獲得永久傷殘一次性賠償；主要心理傷害通常須達到 15% WPI。繼發心理傷害在 NSW 適用不同規則。這些門檻不保證獲賠，仍須結合保險公司已接納的傷害和現有證據判斷是否符合資格。
較低的 WPI 評估結果也可能影響週賠安排、醫療費用期限、爭議處理，以及是否需要就工傷損害賠償門檻取得意見。採用評估結果前，應先核對評估方法、依據和法律後果。
常見問題
單是頭暈，是否足以確立前庭 WPI？
不足夠。評估需要穩定且已獲承認的診斷、客觀體徵，以及所選平衡功能類別要求的功能證據。
Hallpike 測試為甚麼可能重要？
NSW Guidelines paragraph 6.3 承認陽性 Hallpike 測試是 AMA5 Table 11-4 Class 2 的客觀體徵。它不會自動決定最終百分比。
平衡功能喪失可以評估兩次嗎？
同一項功能喪失不應同時在 ENT（耳鼻喉）平衡功能方法，以及神經系統或下肢方法下計算。
前庭病況應在甚麼時候評估？
應在達到最大醫療改善（MMI）後評估，也就是治療及復康在未來一年不大可能帶來重大改變時。
一般資料說明
本頁提供一般資料，並非針對個人情況的法律意見。您在採用 WPI 百分比、接受一次性賠償要約或回應保險公司決定前，應就自己的情況取得法律意見。
本頁由 NSW Work Injury Claims（Stephen Young Lawyers 的業務名稱）審閱。