索償概況
先看爭議問題，而不只是診斷名稱
可能相關的情況
需要核對的權益
法律協助可能有用的情況
對索償的實際意義
本頁用於把醫學診斷與實際工作要求、工作能力證明、治療記錄和保險公司決定聯繫起來。重點是先找出證據缺口，而不是假設診斷本身已經證明索償。
評估依據
- NSW Guidelines for the Evaluation of Permanent Impairment 第 1.8-1.12 段：NSW Guidelines 規定評估方法；AMA5 只在被採納且未被修改的範圍內使用。
- NSW Guidelines 第 1.12 段：不採用 AMA5 Chapter 18 的疼痛評估；慢性疼痛透過其背後已診斷的病況評估，而 CRPS 則按相關 NSW 方法評估。
- NSW Guidelines 第 1.15 段：評估通常應等到最大醫療改善（MMI），即病況已穩定，並且未來一年內不大可能有重大改變。
- NSW Guidelines 第 4.1 及 4.5 段：脊椎永久損傷以診斷相關估算（DRE）方法評估。AMA5 第 15.8-15.13 節的脊椎活動範圍模型，不得用於新州工傷賠償。
- NSW Guidelines 第 4.14-4.15 段：運動節段完整性改變（AOMSI）須由允許採用的放射影像或結構性所見確立，並且必須與創傷有關，而不能只屬發育或退化性改變。
- NSW Guidelines 第 4.18、4.20-4.21 及 4.27-4.29 段：DRE 類別取決於有支持的臨床所見。單靠影像，或單靠放射性疼痛，不能確立神經根病變；肌電圖（EMG）不是新州區分類別的因素。
- NSW Guidelines 第 4.30-4.38 段及 Tables 4.2-4.3：對骨折、脊椎手術、骨盆、骶髂關節損傷及尾骨損傷適用新州特別規則。
- AMA5 Chapter 15 Tables 15-3, 15-4 and 15-5 提供腰椎、胸椎及頸椎 DRE 範圍，但須受新州修改規定限制。
可能評估哪些傷害或病症？
記錄應說明具體傷害類型，而不只是籠統寫身體部位或「疼痛」。診斷明確後，才能判斷應採用哪些證據和評估方法。
- 椎骨損傷可包括壓縮性、爆裂性、終板、橫突、棘突或後方結構骨折，不論是否伴有椎管破壞、AOMSI 或神經受損。
- 骨折種類及殘留畸形很重要。沒有必要的影像及神經學所見，單靠骨折名稱或疼痛嚴重程度不能判定 DRE 類別。
- 對於多節段壓縮性骨折，新州會先把每一節段的椎體高度喪失百分比相加，再選擇骨折級距。
哪些症狀和醫學檢查結果重要？
評估中重要的醫學所見取決於保險公司已接納的診斷和適用的 NSW 評估方法。相關所見應可重複，並與工人的實際功能表現一致。
居中拍攝的 X 光片應將最受壓縮位置的椎體高度喪失，與鄰近正常椎骨估算的正常高度相比來測量。
膀胱、腸道、鞍區感覺、行走耐受度或脊髓徵象等紅旗神經特徵，在選擇任何 WPI 處理方式前，都需要專科證據。
就椎骨骨折而言，屈曲是向前彎曲，伸展是向後彎，側屈是向側面彎曲，旋轉是轉動頸部或軀幹。這些觀察有助分類傷害，但不會透過已排除的 AMA5 脊椎活動範圍（ROM）模型換算。
在椎骨骨折索償中，如主張可能有神經根病變，通常至少需要兩項有支持的準則，包括反射不對稱、局部肌力減弱、可重複出現的皮節感覺喪失、神經張力徵象或肌肉萎縮等主要臨床徵象。
椎骨骨折的影像應與節段、側別及臨床型態相符。退化性或椎間盤所見可以存在，但不等於確立已獲承認的工傷或較高 DRE 類別。
椎骨骨折曾以手術治療時，必須分別記錄手術種類、涉及節段數目、重複手術以及殘留的客觀神經學所見。
通常需要哪些檢查和資料
每項檢查都應針對明確的臨床問題。影像或檢驗結果只有在與體格檢查、診斷和功能限制相符時，才較有說明力。
- 如主張曾融合、骨折固定或減壓，手術紀錄、入院紀錄及術後影像是核心證據。
- 顯示脊椎節段、椎間盤、椎管、椎間孔或骨折所見的 MRI 或 CT。
- 記錄肌力、反射、感覺及神經根分布的神經學檢查。
- 如曾手術，提供手術報告及術後專科覆診紀錄。
- 工作能力證明及職責證據，顯示坐、站、彎腰、提舉、駕駛及出勤限制。
這一身體部位的 WPI 通常如何評估
WPI 應按照該傷害適用的 NSW 永久損傷評估方法進行。診斷名稱或手術記錄本身不會自動決定百分比。
根據 NSW 第 4.30 段，多節段總壓縮低於 25% 為 DRE II，25-50% 為 DRE III，超過 50% 為 DRE IV；經核實的神經根病變會使骨折評估提高一個類別。其後由相應脊椎區域的 DRE 範圍決定 WPI。
NSW Guidelines Chapter 4 以診斷相關估算（DRE）方法評估椎骨骨折，只按新州修改後的範圍使用 AMA5 Chapter 15。
NSW 第 4.5 及 4.13 段排除 AMA5 脊椎活動範圍模型。因此，多節段病變、復發或手術都不會把椎骨骨折評估改為 ROM 方法。
就椎骨骨折而言，DRE I 為 0% WPI。DRE II 需要有超出症狀本身的合資格所見，而 DRE III 通常涉及客觀神經根病變，或另一項明確列明的骨折或減壓術後病況。 同一脊椎區域內存在多個DRE所見時，應選擇最高的有效類別，不能把它們作為獨立WPI數值相加。
只有證據支持運動節段完整性改變（AOMSI）、融合術或指定的嚴重骨折所見時，椎骨骨折評估才會達到 DRE IV。AOMSI 由允許採用的結構或放射影像證據確立，而不是由一般床邊活動度喪失確立。
DRE V 保留給符合其嚴重神經及結構性準則的情況。融合術後持續神經根病變，按 NSW Table 4.2 處理，而不是自動把椎骨骨折升至 DRE V。
任何歸因於椎骨骨折的手臂或腿部症狀，都必須與客觀神經根所見相符。放射性疼痛、MRI 標籤或單一異常檢查，本身不能確立神經根病變。
頸椎、胸椎和腰椎 DRE 範圍
應先根據醫學證據確定適用的 DRE 類別，再查看相應脊柱區域的範圍。診斷名稱、影像結果或疼痛評分本身不會自動適用該類別的最高數值。
| 類別 | 腰椎 | 胸椎 | 頸椎 | 該類別在實際評估中的含義 |
|---|---|---|---|---|
| DRE I | 0% WPI | 0% WPI | 0% WPI | 可以報告有症狀，但檢查沒有顯示較高 DRE 類別所需的客觀所見。 |
| DRE II | 5-8% WPI | 5-8% WPI | 5-8% WPI | 有合資格傷害，並有防護姿勢、肌肉痙攣、不對稱活動度喪失或無法核實的神經根性投訴等所見，但沒有較高類別所需的客觀神經根病變或 AOMSI。某些較輕骨折也屬於此類。 |
| DRE III | 10-13% WPI | 15-18% WPI | 15-18% WPI | 通常適用於已確立客觀神經根病變，或指定骨折或新州減壓術後規則將傷害列入此類的情況。 |
| DRE IV | 20-23% WPI | 20-23% WPI | 25-28% WPI | 通常涉及 AOMSI，或沒有 DRE V 神經特徵的嚴重壓縮性骨折。新州也將成功及不成功的脊椎融合術列入 DRE IV。 |
| DRE V | 25-28% WPI | 25-28% WPI | 35-38% WPI | 嚴重 AMA5 類別一般要求同時有神經根病變及 AOMSI，或符合條件、並伴有神經受損的嚴重骨折。新州不會只因融合術後神經根病變持續，就把融合術移至 DRE V。 |
來源：NSW 永久損傷評估指引第 4 章；經 NSW 修訂的 AMA5 第 15 章表 15-3、15-4 和 15-5。
評估方法示例
以下示例以改寫方式說明資料來源中的評估方法，只用於解釋方法，不預測個人評估結果。
示例 1
兩節段腰椎壓縮性骨折
假設資料： 在達到最大醫療改善（MMI）時，居中影像記錄一個腰椎節段有 20% 椎體高度喪失，下一節段有 15% 喪失，均以鄰近正常椎骨作比較測量。
評估方法： NSW 第 4.30 段會將每個受影響椎骨的高度喪失百分比相加。假設總數為 35%，落在 25-50% 級距，因此在考慮經核實神經根病變是否改變類別之前，屬於腰椎 DRE III。
示例結果： 腰椎 DRE III 為 10-13% WPI。骨折測量、影像質素及任何神經學所見都必須由評估醫生核實。此例子並不是任何個別索償的估算。
來源： NSW Guidelines 第 4.12 及 4.30 段；AMA5 Table 15-3
哪些情況通常不會增加 WPI
並非每項症狀或影像異常都能單獨計入 WPI。哪些所見可以評定、哪些結果可以合併，應按 NSW 規定的方法判斷。
單是背痛或頸痛，若沒有可評估的脊椎診斷或客觀所見，通常不會增加 WPI。
掃描報告中的退化性文字本身不是評級；評估必須把已獲承認的工傷與臨床所見連結起來。
沒有客觀神經根病變的放射性疼痛，通常不應在 WPI 上視為神經根病變。
工作能力限制不等同永久損傷百分比。
證據清單
有用的記錄應持續、具體地描述傷害，並將臨床所見與工作事件、治療、康復和工作能力問題聯繫起來。
- MRI/CT/X 光報告及所依據的實際脊椎節段。
- 神經學檢查所見：肌力、反射、感覺及神經張力測試。
- 解釋診斷、因果關係、治療及最大醫療改善（MMI）的專科報告。
- 如曾進行減壓、融合或其他脊椎手術，提供手術報告。
- 顯示提舉、彎腰、扭轉、坐、站、震動或駕駛要求的職責證據。
這種傷害在工作中通常如何發生
工作機制應記錄實際細節。工作是否造成或加重傷害，取決於發生時間、既往病史、實際工作內容和醫學意見。
從高處或樓梯跌落.
受到車輛、叉車或機械撞擊.
被重物撞擊或壓傷.
發生高負荷人手搬運事故，且醫學上已確認骨折.
保險公司常見的爭議
應直接回應保險公司書面決定中的具體理由，並以證據處理因果關係、診斷、治療、工作能力或永久損傷方面的爭議。
骨折是急性、舊有還是骨質疏鬆相關.
工作是否造成或加重了骨折.
畸形、神經後果或持續治療是否獲承認.
在骨骼表面看似癒合後，工作能力是否被高估.
治療和手術問題
治療資料應說明需要處理的臨床問題、預期功能改善，以及已經考慮的合理替代方案。手術本身並不代表責任已獲接納，也不會產生固定 WPI。
在臨床上有支持時，使用支架或活動限制、專科監察、康復治療或固定術.
如存在神經或畸形後果，需作評估.
每週工資補償和工作能力
工作能力資料應說明工人在實際崗位中能夠安全、持續完成哪些工作，而不是只使用籠統的「輕便工作」標籤。
對提舉、彎腰、坐、站、駕駛及輪班的耐受程度.
避免反覆加重傷勢的符合醫療限制的合適工作.
與實際工作要求相符的工作能力證明.
基於實際工作能力作出的每週工資補償決定.
NSW Work Injury Claim 可以如何協助
下一步取決於保險公司的具體決定，以及現有資料能否回應其理由。法律協助可幫助整理證據並選擇適當程序。
在回應前先識別確切爭議事項.
整理醫療、影像及工作任務證據.
檢查每週工資補償及工作能力決定.
在證據支持時，考慮治療、WPI 及爭議處理選項.
有關椎骨骨折索償的常見問題
工作如何造成或加重椎骨骨折？
就椎骨骨折而言，相關工作歷史可能包括從高處或樓梯跌落、車輛、叉車或機械撞擊，以及被重物撞擊或壓傷。索償仍然取決於實際時間線和醫療證據。紀錄應識別哪些情況有改變、症狀何時開始或惡化，以及已診斷病況如何影響工人的職責。
椎骨骨折的 WPI 如何評估？
就椎骨骨折而言，根據 NSW 第 4.30 段，多節段總壓縮低於 25% 為 DRE II，25-50% 為 DRE III，超過 50% 為 DRE IV；經核實的神經根病變會使骨折評估提高一個類別。其後由相應脊椎區域的 DRE 範圍決定 WPI。居中拍攝的 X 光片應將最受壓縮位置的椎體高度喪失，與鄰近正常椎骨估算的正常高度相比來測量。評估醫生必須將 NSW Guidelines 套用於已獲承認且穩定的病況；診斷或手術本身並不決定百分比。
哪些紀錄對椎骨骨折評估最有用？
椎骨骨折評估通常需要 MRI/CT/X 光報告及所依據的實際脊椎節段、神經學檢查所見：肌力、反射、感覺及神經張力測試、解釋診斷、因果關係、治療及最大醫療改善（MMI）的專科報告，以及如曾進行減壓、融合或其他脊椎手術時的手術報告。當這些紀錄描述同一診斷、檢查所見、治療歷史和實際工作限制時，最有幫助。
保險公司通常會就椎骨骨折爭議什麼？
就椎骨骨折而言，常見爭議包括骨折是急性、舊有還是骨質疏鬆相關、工作是否造成或加重了骨折，以及畸形、神經後果或持續治療是否獲承認。回應時應針對保險公司列明的理由，使用相關時間線、臨床所見、檢查及職責證據，而不是只依賴診斷本身。
椎骨骨折如何影響每週工資補償和符合醫療限制的合適工作？
椎骨骨折的工作能力證據，可能需要處理提舉、彎腰、坐、站、駕駛及輪班耐受度、避免反覆加重傷勢的合適工作安排，以及與實際工作要求相符的工作能力證明。證明應說明工人可以安全並可持續地做什麼。之後應把建議工作與這些限制和工作的真實要求作比較。
哪些事項本身不能確立椎骨骨折的 WPI？
就椎骨骨折而言，單是背痛或頸痛，若沒有可評估的脊椎診斷或客觀所見，通常不會增加 WPI。WPI 取決於病況穩定後，按 NSW Guidelines 要求的方法評估已獲承認的工傷和客觀所見。
需要協助冷靜評估索償狀況嗎？
如果您收到保險公司的決定，或不確定傷害證據之間如何銜接，我們可以協助找出問題、整理文件並考慮下一步。ILARS 資助獲批後，符合條件的法律費用和必要支出才可能獲得涵蓋。