NSW Work Injury Claim

NSW 工傷一次性賠償（Lump Sum WPI）

用清楚門檻與正確證據，爭取你應得的工傷權益。

WPI 11/15/21/31 門檻重點

11% WPI（身體傷害）

一般而言，身體（physical）永久損傷達 11% 以上，才可提出 NSW 工傷一次性永久損傷賠償申請。

15% WPI（心理傷害／工作傷害損害賠償）

主要心理（primary psychological）傷害通常需達 15% WPI；工作傷害損害賠償（work injury damages）也以 15% WPI 為關鍵門檻。

21% WPI（較高傷殘等級）

達 21% WPI 通常會進入「嚴重受傷／高需求」評估區間，但 260 週後週薪與醫療是否可持續，仍取決於法定要件與證據完整度。

31% WPI（嚴重永久損傷）

31% WPI 屬非常嚴重等級，可能支持較長期的補償與照護安排，但實際範圍仍須依法律要件與個案證據判定。

常見錯誤（會拖慢或壓低賠償）

  • 太早接受保險公司結論，未先取得獨立專科醫療評估。
  • 把心理與身體傷害混為一談，未按法律要求分開建立 WPI 證據。
  • 漏交關鍵病歷、影像或職能限制資料，導致評估分數偏低。
  • 錯過程序與時效節點，影響一次性賠償或後續訴訟權利。

你需要準備的證據

醫療證據

  • 主治醫師與專科醫師報告（診斷、因果關係、永久性）。
  • 影像與檢查結果（X 光、MRI、神經傳導、功能評估）。
  • 治療紀錄與復健歷程（藥物、手術、心理治療、復工嘗試）。
  • 可對照 AMA/NSW 指南的 impairment 評估意見。

策略證據

  • 事故經過、工作內容與受傷機制的時間軸。
  • 雇主文件（職務說明、工時、事故紀錄、薪資資料）。
  • 工作能力受限證據（無法久站、搬重、專注、睡眠受影響）。
  • 申請與爭議程序節點紀錄（通知、回覆、拒賠理由、期限）。

先處理哪些爭點，通常最關鍵

當 WPI 接近 11%、15%、21% 或 31% 時，不要只看「評殘數字」。更重要的是同步整理週薪、治療、因果關係與程序期限。很多案件不是沒有證據，而是證據沒有對準真正爭點。

實務上，先建立「時間軸＋醫療說明＋功能限制」三件套，再逐點回應保險方理由，通常比單純主張評估偏低更有效。

按門檻分層的實務策略（11/15 vs 21/31）

  • 11%（身體）/15%（主要心理）階段：先穩住 Section 66 資格，避免在「接近門檻」時因證據分散被壓到門檻以下。
  • 21%（超過20%）階段：需同步佈局 260 週後週薪與治療延續，並連動 section 32A seriously injured worker 路徑。
  • 31%（超過30%）階段：對長期週薪、治療與照護通常更關鍵，但必須把功能限制、照護需求與時點證據做成可審查結構。

快速答案：為何 21%/31% 不只是「一次性賠償數字」 因為 21% 與 31% 常直接影響長期週薪與醫療延續路徑（含 260 週後審查邏輯）。若只做一次性賠償材料，未布局長期權益證據，後續通常會在關鍵節點陷入被動。

保險方常見「壓在門檻下」四種作法

  • IME 意見缺少功能限制量化：有診斷、缺功能細節，WPI 容易被低估。
  • 時點策略過晚：接近 130 週/260 週才補證據，失去主導權。
  • 爭議被切割：週薪、治療、WPI 分開應對，整體敘事中斷。
  • 「差一點就好」陷阱：把 20% 當 21%、30% 當 31% 操作，忽略法定門檻是「超過」而非「接近」。

證據架構（醫療 + 策略）

  • 醫療層：診斷、因果、功能限制、預後與復工限制，需形成一致時間軸。
  • 策略層：保存並比對 section 78 notices、130/260 週節點立場、工時收入變化與爭議往返紀錄。
  • 門檻層：針對 11/15、21、31 分別準備「為何達標 + 達標後法律效果」雙重說明。

Section 32A · Section 39 / 260 · Section 78 notice

常見問題

WPI 11% 代表什麼？

在 NSW 工傷制度下，身體永久損傷通常需達 11% WPI，才具一次性永久損傷賠償的基本門檻。

心理傷害一定要 15% 才能申請嗎？

主要心理傷害一般以 15% WPI 為關鍵門檻；是否符合仍需依個案醫療證據與法律要件判斷。

為什麼很多案件卡在 15% 附近？

15% 同時牽涉心理傷害與 work injury damages 的重要資格，評估方法、證據完整度與醫師意見差異都會影響結果。

我現在要先做哪一步？

先整理完整病歷與工作事故資料，盡快安排獨立法律與醫療評估，確認你在 11/15/21/31 哪個門檻位置，再制定申請策略。

為何「20%很接近21%」在法律上仍可能不夠？

關鍵門檻通常要求「超過20%」，不是「接近20%」。實務上需用功能限制、持續治療與時點證據形成可審查結構，才能支持跨門檻後的長期權益主張。

若 IME 漏寫關鍵症狀，應如何補救？

先把病歷與影像中的遺漏點逐項比對，再以獨立專科意見補齊「功能限制＋因果鏈＋時間軸」。僅主張 IME 不公平通常不足，必須提供可核對的醫療細節。

應先談和解還是先補證據？

在 11/15/21/31 門檻附近，通常應先補齊核心醫療與收入損失證據，再決定談判節奏。過早和解常會壓縮長期週薪、醫療與後續爭議空間。