需要及早保護的關鍵問題
- Section 66（法定一次性賠償）與 Section 151H（普通法門檻）應分開設計證據路徑。
- 盡早檢視 IME 中的診斷遺漏、功能低估與錯誤病史前提。
- WPI 證據與 negligence（過失）證據必須並行，避免程序後段補洞。
- 同步管理 Section 39 的 260 週停薪風險，保障現金流與治療延續。
Section 151H：普通法索償能否啟動的關鍵門檻
zh-Hant
Section 151H：普通法索償能否啟動的關鍵門檻
在 NSW，Work Injury Damages 的第一個關鍵通常不是雇主是否有過失，而是你能否滿足 Section 151H 的 15% WPI 門檻。若門檻未過，後續責任主張往往難以落地。
建議接著閱讀
工傷損害賠償
先掌握普通法損害賠償全流程，釐清 151H 之後仍需證明的過失與經濟損失。
Section 66 一次性賠償實務指引
分清 Section 66 與 151H，避免把一次性賠償結果誤當自動門票。
不公平 IME 報告應對指南
逐點拆解 IME 漏看與錯誤前提，形成可提交的書面反駁稿。
週薪被停／減應對
若週薪停發或減額，先保住現金流，避免在爭議期被迫讓步。
週薪計算
重算 PIAWE 欄位，避免損失基礎被長期低估。
PIAWE 指數調整（indexation）指引
核對 indexation 是否正確套用，防止差額被持續擴大。
工作能力爭議
工作能力決定常與 151H 爭點互相影響，需統一證據口徑。
Section 78 通知應對
收到 Section 78 後，依時限完整提交醫療與事實反駁。
免費案件評估
若路徑不清，先用免費評估排定 48 小時內優先行動。
為何 Section 151H 常是案件勝負點
許多申請人先投入大量過失證據，但在 15% 門檻處受阻。實務上應先把 WPI 論證做紮實，再推進責任與損失。
保險人常透過 IME 將傷勢拆分、壓低整體影響。需用連續病歷、專科意見與功能限制證據進行反制。
四步執行：門檻、IME、過失、週薪
步驟1：分離 Section 66 與 Section 151H 策略，避免把不同法律問題混成同一份證據。
步驟2：及早書面挑戰 IME 錯誤前提，防止錯誤敘事在卷宗中固化。
步驟3：並行建立雇主過失證據鏈，包括現場紀錄、證人陳述與安全管理資料。
步驟4：若涉及給付中斷或工作能力爭議，同步啟動覆核/PIC 以維持週薪。
正式爭議前最常見的四個失誤
失誤1：把 Section 66 評估結果當成 Section 151H 的自動通行證。
失誤2：IME 明顯有缺陷卻未即時提出書面反駁。
失誤3：只談 WPI 比例，沒有同步建立過失與經濟損失因果。
失誤4：忽略週薪風險，導致程序尚未完成先出現財務壓力。
門檻爭議期間也要並行建立過失與損失證據
很多案件在 151H 階段把全部資源放在 WPI，卻延後整理雇主過失與經濟損失，導致門檻一過反而沒有可立即使用的責任證據。較穩定做法是雙軌並行：A 軌處理 15% 與 IME；B 軌同步建立 breach 與 loss 證據。
建議至少先固定：事故機制與安全管理紀錄、證人資料、受傷前後收入能力差異、復工限制時間線。這些素材越早完整，後段談判與程序越不容易失速。
Section 151H 送件前準備清單（48 小時可啟動）
核心資料：病歷時間線、專科報告、薪資與稅務資料、事故現場證據、與保險人往來紀錄。
一致性核對：醫學結論是否支撐 15% 門檻、事實敘事是否一致、損失計算是否對應工作能力變化。
升級規劃：若門檻或 IME 被爭議，及早安排覆核/PIC 並同步保全週薪與治療。
工傷核心錨點頁面
新州工傷賠償總指南 仍是你處理週薪、治療批准與爭議升級時的主要參考。先把基礎穩住，再推進本頁的診斷策略。
常見問題
Section 151H 與 Section 66 一樣嗎？
不一樣。Section 66 是法定一次性賠償；Section 151H 是普通法損害賠償的准入門檻。
保險人說我未達 15% 時怎麼辦？
先核對 IME 評估方法與事實前提，再以主治/專科證據逐項反駁，避免只做口頭爭執。
超過 15% 就一定拿到賠償嗎？
不一定。15% 只是門票，仍須證明雇主過失與由此造成的經濟損失。