신체 업무상 부상 후 이차성 심리적 부상을 청구할 수 있나요?

예를 들면 만성 허리 통증으로 이동과 업무가 제한된 뒤 발생한 우울증, 어깨 수술 결과가 좋지 않은 뒤 발생한 불안장애, 무릎 부상으로 원래의 육체 노동에 돌아갈 수 없게 된 뒤 발생한 적응장애가 있습니다. 이는 설명을 위한 예이며 책임이 자동 인정된다는 뜻이 아닙니다.

진료 경과는 증상이 언제 시작되었고 통증, 치료 및 근로능력의 변화와 어떻게 연결되는지, 다른 원인이 어느 정도 영향을 주었는지를 보여야 합니다. 치료자는 근로자의 생각을 반복하는 데 그치지 않고 의학적 관련성을 설명해야 합니다.

신체적으로는 일부 가벼운 작업을 한 번 수행할 수 있어도 수면 부족, 피로, 집중 곤란, 불안, 우울 또는 통증으로 인한 고통 때문에 안정적으로 출근하지 못할 수 있습니다. 증거에는 근무시간, 속도, 대인관계, 이동, 감독 및 증상 악화를 구체적으로 적습니다.

심리치료 또는 정신과 치료 신청에는 질환, 신체 부상과의 관련성, 치료 내용, 기능 목표 및 합리적 필요성을 설명합니다. 보험사가 신체 부상을 인정하면서 심리 질환 또는 치료 필요성을 다투는 경우도 있습니다.

• 현재 및 이전 근로능력 증명서.
• GP, 심리사 및 정신과 전문의의 진료 기록과 보고서.
• 통증 전문의, 외과의 및 재활 기록.
• 약물 이력과 부작용.
• 실패한 적합 업무 또는 단계적 복귀 기록.
• 기능 변화를 설명하는 진술서. 단, 의학적 증거를 대신하지는 않습니다.

효과적인 대응은 보험사의 각 이유에 일지와 증거를 대응시킵니다. 다른 스트레스를 숨기지 말고 한 보고서가 증명할 수 있는 범위를 과장하지 않는 것이 중요합니다.

• 심리 질환이 신체 부상이 아니라 개인 또는 경제적 스트레스로 발생했다는 주장.
• 초기 진료 기록에 심리 증상이 없다는 주장.
• 진단 또는 치료 신청에 충분한 임상 근거가 없다는 주장.
• 신체적으로 일할 수 있으므로 지속 가능한 근로능력도 있다는 주장.
• 이후 고용 갈등이 실제 원인이므로 분류 또는 제11A조 문제가 된다는 주장.
• 증상이 활동, 재활 또는 감시 자료와 일치하지 않는다는 주장.

제65A조에 따라 이차성 심리적 부상에는 영구장해 보상이 없습니다. 그 증상을 신체 WPI 또는 일차성 심리 WPI에 더할 수도 없습니다.

그렇다고 모든 다른 쟁점에서 무관한 것은 아닙니다. 다른 요건을 충족하는 업무상 부상 손해배상 청구에서는 일관된 심리 증거가 근로능력, 노동시장에서의 신뢰성, 재훈련 및 장래 경제적 손실과 관련될 수 있습니다. 그러나 손해액이나 법정 기준을 자동으로 충족하지는 않습니다.

각 사례에는 개별적인 의학적 인과 증거가 필요합니다. 책임, 치료 또는 급여 결과에 대한 예측이 아닙니다.