在 NSW 脊椎重傷案件中，融合手術常是從短期爭議走向永久損傷規劃的轉折點。

但手術本身不等於自動過門檻；關鍵仍是評估框架、病歷一致性、神經與功能證據能否互相支持。

Section 60（Workers Compensation Act 1987）是手術及後續治療費爭議的核心條款；你需要把「合理且必要」測試與個案事實逐項對接，而非僅以醫師建議作結。

Section 66 一次性賠償需達 11% WPI 法定門檻；SIRA 永久傷害評估指引與 PIC（Personal Injury Commission）程序，則是把醫療證據轉化為法律結果的關鍵路徑。

第一步先拆解「退化」前提：用受傷前後功能對照、影像演變與神經體徵，證明是工傷造成實質惡化，而非自然病程。

第二步把「合理且必要（reasonably necessary）」測試說完整：重點不是手術是否昂貴或侵入，而是保守治療是否已失敗、手術是否可帶來功能改善、延誤是否加重長期損害。

第三步逐點回擊薄弱 IME：指出病史遺漏、選擇性讀片、忽視神經根症狀與術後功能風險。反駁要對應其具體結論，不能只表達不同意。

脊椎 WPI 常落在 DRE 或相關方法。若報告之間對功能限制與客觀所見描述不一致，門檻結果容易被壓低。

應提早整理神經根受累、活動限制、術後能力下滑與復工限制的連續紀錄，避免只靠單次評估。

術後應逐項鎖定：週薪（weekly payments）、復健與物理治療、回診/治療交通費，以及符合要件時的家務協助（domestic assistance）。許多案件失分不在權利不存在，而在於沒有逐項提出並補齊證據。

若保險人同步壓縮週薪或限制治療批准，必須並行啟動 Section 78 與工作能力爭議；否則即使手術必要性爭議有進展，現金流與治療連續性仍可能先崩。

若仍在等待手術核准，優先以 Section 60 治療爭議路徑處理；若已完成手術且功能受限持續，應同步佈局 Section 66（11% WPI）與長期週薪保護，避免只押單一結論。

若保險人已發出減付/停付通知，先把生效日、拒絕理由、證據缺口整理成一頁時間表，再並行處理治療、週薪、工作能力三線。只走單一路線通常會被程序節奏反制。

Day 1-3：索取完整拒賠理由與底層報告（IME／職業評估／病歷摘要），先確認是否有選擇性引用或遺漏關鍵事實。Day 4-7：補齊主治與手術專科的功能限制意見，明確寫出延誤風險與保守治療失敗脈絡。

Day 8-10：整理術前術後功能對照、收入衝擊與復工失敗紀錄；Day 11-14：完成覆核文件並預設 PIC 升級資料包。這樣可把情緒性攻防轉成可審查爭議。

強案通常具備：清楚影像變化、神經學陽性所見、保守治療失敗記錄、主治專科對手術必要性的具體理由。

再結合術前術後功能對照與工作限制證據，能同步提升治療爭議與 WPI 結果。