把受傷機制、症狀變化、治療歷程與工作功能限制整合成同一時間線。病歷、檢查、專科意見與你的功能描述要彼此支撐，避免每份資料都成立但整體敘事不連貫。

不要只寫「很痛」。WPI 評估更重視可驗證的功能影響：例如久坐久站容忍度、提舉與彎腰限制、睡眠受干擾、通勤能力下降、工作任務如何被迫調整。描述越具體，越不容易被當成主觀陳述。

提前檢查容易被放大的弱點：初期病歷過於簡略、關鍵追蹤缺漏、影像結論與臨床體徵缺乏同一位醫師串聯說明。能在評估前補強，就不要等到低評後才補救。

先核對事實：受傷經過是否記錯、治療史是否遺漏、是否把持續症狀寫成「已恢復」。事實錯誤會直接污染後續醫學推論。

再核對因果分析：是否未充分論證就把目前限制歸因為退化；是否忽略工傷後才出現或明顯加重的功能下降；是否跳過主治與專科的長期觀察。

最後核對評估方法：是否以一次短時查體否定長期限制；是否選擇性引用有利保險方的片段。完成三層複核後，再決定復議、補證據或進入 PIC 爭議程序。

模式1：將持續症狀簡化為「自然退化」，卻沒有完整解釋工傷事件、時間線與功能變化之間的關聯。

模式2：弱化或忽略主治醫師、手術醫師、復健團隊的長期觀察，只採一次性評估意見。長期治療紀錄往往更能反映真實限制。

模式3：用「檢查當天動作尚可」否定你在連續工作、反覆負重、長時間姿勢維持中的困難。快照式觀察不應取代日常功能證據。