申請人已有心理工傷認定，其後針對頸痛、肌肉緊繃、姿勢相關症狀與頭痛申請 Section 60 治療費。被申請人主張這些狀況來自更早車禍與既往損害賠償。

委員會最終回到個案證據，認定不能以既往病史作為全面排除。

認定存在由已認定心理工傷導致的後續頸部病況。

作出一般性 Section 60 治療及相關費用命令。

就特定項目（含 460 澳元 Botox）作出給付命令。

案件複雜度獲認可，費用裁定含 20% uplift。

保險人常以「既往病史」一刀切否認後續症狀。此案顯示，只要可證明工傷後續因果鏈，治療責任仍可成立。

重點是把心理傷害、功能變化、身體症狀與治療必要性串成可審查的證據脈絡。

對方主張既往車禍損害已排除本案頸部請求。委員會在本案事實下不採納，因為有證據顯示後續症狀屬於較晚出現且與工傷相關的因果範圍。

這不代表 151A 無作用，而是說明你必須把時間線與因果邏輯說清楚。

1) 先取得書面拒治理由與日期。

2) 建立工傷至症狀變化的時間線。

3) 要求主治醫師具體描述機轉與功能限制。

4) 儘早規劃內部覆核 / PIC 升級，避免費用失控。

AustLII：Jajaw v State of New South Wales (NSW Police Force) [2026] NSWPIC 166。