索赔概况
先看争议问题，而不只是诊断名称
可能相关的情况
需要核对的权益
法律协助可能有用的情况
对索赔的实际意义
本页用于把医学诊断与实际工作要求、工作能力证明、治疗记录和保险公司决定联系起来。重点是先找出证据缺口，而不是假设诊断本身已经证明索赔。
相关索赔途径
其他可能需要一并考虑的索赔
工伤赔偿申请往往是首先要处理的问题，但某些情况可能引出另一条保险或人身伤害索赔处理程序。只有在这种重叠可能真正影响判断时，才列出以下链接。
评估依据
- NSW Guidelines for the Evaluation of Permanent Impairment, paras 1.8-1.12：NSW Guidelines 决定评估方法；AMA5 只在被采纳且未被修改的范围内使用。
- NSW Guidelines para 1.12：不采用 AMA5 Chapter 18 的疼痛评估；慢性疼痛通过其背后的已诊断病况评估，而 CRPS 则按相关的 NSW 方法评估。
- NSW Guidelines para 1.15：评估通常应等到达到最大医疗改善（MMI）后进行，也就是病况已经稳定，并且在未来一年内不太可能发生实质性变化。
- 严重伤害评估应先确定每一个已获承认的身体系统，再适用相关的 NSW 章节；WPI 不能仅凭伤害严重程度标签计算。
- 法律责任测试和永久减值法回答了不同的问题。建立工作场所暴露本身并不选择 WPI 章节、类别或百分比。
- NSW 指南并未按名称为暴露事件或急性发作分配 WPI 值。任何持久可接受的后果都是在实际受损的身体系统章节下进行最大医学改善（MMI）后进行评估的。
可能评估哪些伤害或病症？
记录应说明具体伤害类型，而不只是笼统写身体部位或“疼痛”。诊断明确后，才能判断应采用哪些证据和评估方法。
- 电击伤害并不是单一的损伤类别。已获承认的诊断必须明确受影响的结构或身体系统，以及正在评估的永久后果。
- 有支持依据的工作致伤机制：接触带电电气设备、线路或通电结构。
- 有支持依据的工作致伤机制：电弧或电气事件造成烧伤、神经或心脏影响。
- 对于电击伤害，应分别记录各项诊断和后续病况，避免用一个宽泛的伤害标签涵盖需要不同评估方法的病况。
哪些症状和医学检查结果重要？
评估中重要的医学所见取决于保险公司已承认的诊断和适用的 NSW 评估方法。相关所见应可重复，并与工人的实际功能表现一致。
与电击伤害有关的一项发现：实际完成的急性期观察记录、心电图（ECG）和心脏检查。
与电击伤害有关的一项发现：烧伤、神经、肌肉骨骼和心理方面的记录。
与电击伤害有关的一项发现：电气事故调查和设备证据。
电气工作、高处作业、机械操作、驾驶、专注力，以及任何心脏或神经方面的安全风险。
通常需要哪些检查和资料
每项检查都应针对明确的临床问题。影像或检验结果只有在与体格检查、诊断和功能限制相符时，才更有说明力。
- 实际完成的急性期观察记录、心电图（ECG）和心脏检查。
- 烧伤、神经、肌肉骨骼和心理方面的记录。
- 电气事故调查和设备证据。
- 说明是否存在稳定残留病况的专科随访资料。
这一身体部位的 WPI 通常如何评估
WPI 应按照该伤害适用的 NSW 永久损伤评估方法进行。诊断名称或手术记录本身不会自动决定百分比。
电击是一种致伤机制，不是固定的 WPI 类别。
每一项已稳定且获承认的心脏、神经、皮肤、肢体或精神方面后果，都适用其各自的评估方法。
电压、急性惊吓或急诊就医本身并不能决定 WPI。
先确定每一个已获承认的身体系统，再针对该病况适用相关的 NSW 章节。
截肢、烧伤、瘢痕、骨折、内脏伤害和神经伤害适用不同方法；不能只按严重程度标签评级。
评估方法说明
以下以不含推测数值的方式说明评估顺序，并不预测 WPI 结果。
- 已接受的伤情和检查结果
- 电击伤害并不是单一的损伤类别。已获承认的诊断必须明确受影响的结构或身体系统，以及正在评估的永久后果。 与电击伤害有关的一项发现：实际完成的急性期观察记录、心电图（ECG）和心脏检查。
- 应采用的评估方法
- 电击是一种致伤机制，不是固定的 WPI 类别。
- 为何不能预先假设百分比
- 电压、急性惊吓或急诊就医本身并不能决定 WPI。
哪些情况通常不会增加 WPI
并非每项症状或影像异常都能单独计入 WPI。哪些所见可以评定、哪些结果可以合并，应按 NSW 规定的方法判断。
即使存在关于持续症状究竟属于心脏、神经、烧伤相关、心理方面还是来自继发跌倒的争议，也不能取代控制性损伤评估方法所要求的测量和标准。
即使存在关于客观随访资料是否支持持续性病况的争议，也不能取代控制性损伤评估方法所要求的测量和标准。
治疗、离岗时间以及影像或诊断标签，本身并不能确立电击伤害的 WPI 结果。
证据清单
有用的记录应持续、具体地描述伤害，并将临床所见与工作事件、治疗、康复和工作能力问题联系起来。
- 针对具体病况的心脏、神经、烧伤、骨科或心理治疗。
这种伤害在工作中通常如何发生
工作机制应记录实际细节。工作是否造成或加重伤害，取决于发生时间、既往病史、真实工作内容和医学意见。
接触带电电气设备、线路或通电结构.
电弧或电气事件造成烧伤、神经或心脏影响.
由电击引发的跌倒或继发创伤.
保险公司常见的争议
应直接回应保险公司书面决定中的具体理由，并用证据处理因果关系、诊断、治疗、工作能力或永久损伤方面的争议。
持续症状究竟属于心脏、神经、烧伤相关、心理方面，还是来自继发跌倒.
客观随访资料是否支持存在持续性病况.
事故造成的所有后续伤害是否都已获得承认.
治疗和手术问题
治疗资料应说明需要处理的临床问题、预期功能改善，以及已经考虑的合理替代方案。手术本身并不代表责任已获承认，也不会产生固定 WPI。
在医学和职业层面有需要时，对能否安全从事电气工作进行评估.
每周补偿金和工作能力
工作能力资料应说明工人在实际岗位中能够安全、持续完成哪些工作，而不是只使用笼统的“轻便工作”标签。
工人能否安全应对紧急情况.
替代工作职责是否消除了已识别的危险和身体限制.
NSW Work Injury Claim 可以如何协助
下一步取决于保险公司的具体决定，以及现有材料能否回应其理由。法律协助可帮助整理证据并选择适当程序。
把电气接触事件与每一项由此产生的诊断区分开.
整理客观的心脏、神经、烧伤和事故证据.
按身体系统逐项审查安全工作职责和永久损伤程度.
有关电击伤害索赔的常见问题
工作如何造成或加重电击伤害？
对于电击伤害，相关工作经过可能包括接触带电电气设备、线路或通电结构，电弧或电气事件造成烧伤、神经或心脏影响，以及由电击引发的跌倒或继发创伤。索赔仍取决于实际时间经过和医学证据。记录应说明发生了什么变化、症状何时开始或加重，以及已诊断病况如何影响工人的工作职责。
电击伤害的 WPI 如何评估？
对于电击伤害，电击是一种致伤机制，不是固定的 WPI 类别。与电击伤害有关的一项发现是：实际完成的急性期观察记录、心电图（ECG）和心脏检查。评估人必须对已获承认且稳定的病况适用 NSW Guidelines；诊断或手术本身并不能决定百分比。
哪些记录对电击伤害评估最有用？
电击伤害评估通常需要实际完成的急性期观察记录、心电图（ECG）和心脏检查，烧伤、神经、肌肉骨骼和心理方面的记录，电气事故调查和设备证据，以及说明是否存在稳定残留病况的专科随访资料。当这些记录描述的是同一项诊断、检查发现、治疗经过和实际工作限制时，最有帮助。
保险公司通常会就电击伤害争议什么？
对于电击伤害，常见问题包括持续症状究竟属于心脏、神经、烧伤相关、心理方面还是来自继发跌倒，客观随访资料是否支持存在持续性病况，以及事故造成的所有后续伤害是否都已获得承认。回应时应针对保险公司陈述的理由，提交相关的时间经过、临床发现、检查结果和工作职责证据，而不是只依赖诊断名称。
电击伤害会如何影响每周补偿金和合适工作安排？
电击伤害的工作能力证据可能需要说明电气工作、高处作业、机械操作、驾驶、专注力，以及任何心脏或神经方面的安全风险；工人能否安全应对紧急情况；以及替代工作职责是否消除了已识别的危险和身体限制。工作能力证明应说明工人能够安全并可持续地做什么。随后应根据这些限制和工作的实际要求，核对拟安排的工作职责。
哪些因素本身不能确立电击伤害的 WPI？
对于电击伤害，电压、急性惊吓或急诊就医本身并不能决定 WPI。WPI 取决于已获承认的伤害、客观发现，以及病况稳定后 NSW Guidelines 所要求采用的方法。
需要协助冷静评估索赔状况吗？
如果您收到保险公司的决定，或不确定伤害证据之间如何衔接，我们可以协助找出问题、整理文件并考虑下一步。ILARS 资助获批后，符合条件的法律费用和必要支出才可能获得涵盖。