Shlimon诉斯特里克案 [2025] NSWPICPD 70：疾病索赔中的视为受伤日期

该上诉在主要争点上未获支持。Phillips 院长法官认定，工人后来的损伤应评估为源自较早的 2004 年 11 月 3 日工伤，因此第 66 条赔偿计算仍以该较早视为日期为基准。唯一获支持的上诉点，是更正命令，明确纳入呼吸系统。

审理机构：新南威尔士州人身伤害委员会（Personal Injury Commission of NSW），院长级上诉

裁决者：Phillips 院长法官

上诉裁决日期：2025 年 10 月 10 日

案件引用：Shlimon诉斯特里克有限公司案 [2025] NSWPICPD 70

保险公司：icare 工伤保险

主要问题：在涉及病情进展和合并评估的疾病索赔中，确定用于第 66 条赔偿计价的视为受伤日期

该工人自 1993 年起受雇于 Steric，从事体力要求较高的工作，包括搬抬、弯腰和驾驶叉车。他曾在 2006 年提出一项一次性赔偿索赔，并以 10% 全人损伤程度为基础达成协议解决，指定的受伤日期为 2004 年 11 月 3 日。

他后来又启动新的程序，主张多个身体系统存在高得多的永久损伤，包括左上肢、右下肢、腰椎、呼吸、泌尿和生殖系统。医疗评估员得出的合并评估结果为 46% WPI，但法律争议仍然是应使用哪个视为日期来计算赔偿额。

审理成员认定，较早的视为工伤发生在 2004 年 11 月 3 日，另有一项进一步工伤，其视为日期为 2020 年 7 月 22 日。但审理成员还认定，2004 年工伤对 2020 年进一步工伤作出了实质性贡献，因此后来工伤造成的损伤应评估为源自 2004 年工伤。

实际效果是，根据第 66 条应支付的金钱赔偿要参照 2004 年日期计算，而不是参照较晚的 2020 年日期。

工人主张，审理成员错误适用了奥兹坎诉麦克阿瑟残障服务有限公司案 [2021] NSWCA 56。

工人主张，第 15 条下关于疾病伤害的视为规则应导致按较晚的视为日期进行评估，实际上把后来的最终形成点作为控制性时间点。

工人还主张，审理成员虽然认定存在该后果性伤害，却在正式命令中遗漏了呼吸系统。

院长级成员认为，该上诉不能避开疾病视为规则与 Ozcan 所引出的合并评估推理两者的共同效果。关键事实认定是，后来的损伤源自较早的 2004 年工伤发展处理程序，而且从 2004 年起已经存在工作能力受限。

由于后来的进展被认定为源自较早工伤，委员会认为较早的视为日期仍是相关的评估日期。因此，上诉理由一和二失败。

工人的上诉理由三获支持。被申请人承认，相关命令似乎遗漏了呼吸系统，尽管审理成员已认定存在该后果性伤害。院长级成员更正命令，在第 2 项命令中，在“urinary”之前加入“respiratory”一词。

这不只是一个技术性的上诉点。在疾病索赔中，较早和较晚视为日期之间的差异，可能改变一次性 WPI 索赔适用的法定赔偿表。如果保险公司说你目前的损伤其实属于较早工伤的发展处理程序，这可能实质影响赔偿额计算。

该裁决也说明，日期问题应当及早梳理，最好在案件送交医疗评估前完成。院长级审理成员明确指出，这个问题本应在转介给医疗评估员之前很久就已经解决或裁定。

如果你的工伤在多年里逐渐恶化，不要假设最新日期会自动决定你的赔偿金额。真正的问题可能是，后来的损伤在法律上是否被视为较早工伤的进展。这是关于时间线、工作能力受限、因果关系和法定框架的争议，而不只是医学百分比之争。

一份完整时间线，列明症状、工作限制以及任何工时或加班减少的情况。

先前和解文件或第 66A 条协议，显示较早的受伤日期和损伤评定结果。

能够追踪症状随时间恶化的医疗记录，而不只是最终就诊时的情况。

交给医疗评估员的转介材料，这样你可以检查日期问题从一开始是否被正确表述。

保险公司提出的任何立场，尤其是主张你目前损伤属于较早工伤发展处理程序的说法。

如果这个问题听起来与你的情况相似，接下来最有帮助的是阅读我们关于第 66 条一次性赔偿、WPI 评估和 PIC 争议程序的指南。如果该争议已经影响索赔策略，我们的工伤赔偿服务概览会说明这类事项通常处于哪个位置。

请参阅本节中的说明和证据要点。

阅读完整裁决：Shlimon诉斯特里克有限公司案 [2025] NSWPICPD 70。

如果受伤日期的表述可能改变你的第 66 条结果，请在推进索赔下一步之前先核对时间线和法律立场。