概览
评估通常如何进行
永久性前庭障碍按照 AMA5 第 11 章中的平衡功能方法评估，并受 NSW 第 6 章修订。诊断、客观体征以及对日常安全活动的影响，必须符合同一个评估类别。
这一身体系统评估哪些伤害和诊断
转诊和报告应准确说明保险公司已接受的诊断。症状相似，并不表示评估方法相同。
- 头部外伤、声创伤、感染或已获承认的内耳伤害后出现的永久性周围前庭功能障碍
- 良性阵发性位置性眩晕，且病情和客观体征保持稳定并具有永久性
- 影响平衡的迷路、前庭神经或双侧前庭功能丧失
- 中枢性平衡障碍；需要注意，可能应使用脑部或脊髓神经系统评估方法，而不是耳鼻喉平衡功能表
什么时候可以进行永久伤残评估
评估应只在达到最大医疗改善（MMI）后进行。NSW Guidelines 第 1.15 段说明，这意味着无论是否接受治疗，病情已经充分稳定，并且在未来一年内不太可能发生实质性变化。
如果充分的治疗或康复可能实质性改变永久损伤程度，第 1.16 段规定评估应当推迟。报告应解释为什么这个评估时间适当。
前庭症状可能波动，并且可能通过复位治疗、药物、前庭康复或急性伤害后的恢复而改善。报告应解释为什么残留的平衡障碍已经稳定。
适用的 NSW 与 AMA 评估方法
NSW 工伤赔偿永久伤残评估指南与 AMA5 不一致时，以 NSW 规则为准。以下方法用于医学评估，不适合自行计算。
NSW 第 6.3 段要求按照 AMA5 第 11.2b 节和 Table 11-4 进行平衡功能评估。该表根据有支持证据的前庭障碍、客观检查发现，以及对活动的影响划分类别。
NSW 还说明，阳性的 Hallpike 试验是第 2 类的一个体征和客观检查发现，但这并不限制其他有效的客观证据。阳性试验有助于确立类别条件；但它本身并不决定该类别内的确切 WPI。
评估医生必须区分耳部或前庭性平衡障碍，与由脑部、脊髓、下肢或药物问题造成的步态丧失。不得在不同系统下对同一项丧失重复评定。
由于所提供的耳鼻喉配套材料没有包含具有控制效力的表格，专有的 AMA5 Table 11-4 数值范围未在此复制。报告应引用其实际适用的类别、表格和确切数值。
评估医生实际测量什么
WPI 百分比应能追溯到与已接受伤害相关、病情稳定而且可重复的检查结果。
- 眩晕、视物晃动感、失衡、跌倒和体位诱发症状的病史及表现模式
- Hallpike 试验或其他体位试验、眼震，以及床旁检查发现的一致性
- 在临床需要时进行的听觉前庭检查，例如视频眼震图、冷热试验、旋转椅试验或前庭诱发试验
- 可明确归因于前庭障碍的站立、行走、转身、不平地面和低光照环境下的功能表现
- 是否使用辅助器具、是否需要监督、治疗反应，以及是否由其他神经、视觉或肌肉骨骼病况解释平衡丧失
检查结果如何换算为 WPI
按照 NSW 第 6.3 段修改后的 AMA5 Table 11-4，将稳定的前庭诊断和客观检查发现对应到适当类别。
根据平衡障碍的发生频率、持续性和功能影响，在有证据支持的类别内选择确切 WPI，并解释为什么数值不应更低或更高。
只有在单独的神经、视觉或听力损伤代表不同丧失，并且允许合并时，才可按照其自身有控制效力的方法进行评估。
已核实的类别和表格示例
这些简短示例说明公开方法如何运作，并不预测个人评估结果。
| 检查结果或类别 | 公布的数值或方法 | 来源 |
|---|---|---|
| 阳性 Hallpike 试验 | 第 2 类平衡功能评估中的一个体征和客观检查发现 | NSW Guidelines 第 6.3 段，对 AMA5 Table 11-4 的修改 |
计算示例
评估方法如何应用
以下示例已改写，仅用于说明公布的评估方法，并不是对其他工人 WPI 的估算。
示例：位置性眩晕需要的不只是症状病史
假设的检查结果： 一名工人在已获承认的头部伤害后，出现稳定、反复发作的位置性眩晕。反复检查可诱发症状，并伴有眼震和阳性 Hallpike 试验；同时，神经系统和下肢检查不能解释其平衡丧失。
方法和计算： NSW 第 6.3 段允许将阳性 Hallpike 结果用于满足 AMA5 Table 11-4 第 2 类中的客观检查发现要素。评估医生仍然必须根据记录在案的发生频率和功能影响，将工人放入该类别内的具体位置。
示例说明： 阳性试验不会自动产生某个百分比；仅有头晕也不能确立同一类别。这个改写示例不是估算。
方法来源： NSW Guidelines 第 6.3 段；AMA5 第 11.2b 节和 Table 11-4
哪些情况本身不足以确定 WPI
这些情况可能仍有医学或实际意义，但不能替代适用方法要求的测量或类别条件。
- 有头晕、恶心、害怕跌倒或失衡，但没有稳定的前庭诊断和客观检查
- 一次不一致的体位试验，且没有连贯的临床表现模式
- 把阳性试验当成自动产生某个 WPI 数值，而不是一个类别条件
- 由另一身体系统造成的平衡丧失，又作为前庭损伤重复计算
证据清单
评估医生应获得足够资料，以核对已接受伤害、稳定程度、可测量的永久损害和任何既存损害扣减。
- 已获承认的伤害或疾病描述，以及任何保险公司责任决定
- 同期 GP、医院和治疗专科医生记录
- 相关检查、病理、诊疗操作报告和治疗史
- 以往永久损伤评估，以及关于任何既存永久损伤的证据
- 当前临床意见，说明病情稳定性以及是否仍可能有实质性改善
- 耳鼻喉、神经科或前庭专科报告，说明病因和稳定诊断
- 在临床已取得的情况下，提供 Hallpike 试验、眼震和正式听觉前庭检查结果
- 前庭康复、跌倒、辅助器具和功能记录，显示残留的平衡功能影响
- 用于区分其他失衡原因所需的神经、视觉和肌肉骨骼材料
常见争议
- 没有稳定诊断或客观体征，就把头晕当作永久损伤处理
- 引用阳性检查结果，但没有说明发生频率或功能影响
- 同一项步态受损同时按前庭方法和神经系统方法评定
- 报告引用了类别，但没有解释该类别内的具体结果
收到评估报告后应核对什么
本评估指南的资料来源
公开的 NSW 指南修改 AMA5 时，以 NSW 规则为准。以下 AMA 表格引用用于识别方法，并未转载整份受版权保护的表格。
- NSW Guidelines Chapter 6，第 6.3 段: 平衡功能评估方法和阳性 Hallpike 试验的澄清
- AMA5 Chapter 11，第 11.2b 节和 Table 11-4: 平衡功能类别结构和 WPI 选择，但须适用 NSW 修改
依据百分比前应注意的报告问题
依据报告前的方法核对
- 已获承认的是哪一种永久性前庭诊断？
- 哪些客观体征支持 AMA5 平衡功能类别？
- 该病况怎样影响安全站立、行走和出行？
- 是否已经避免与神经系统或下肢损伤重复计算？
WPI 门槛和索赔策略的关系
SIRA 资料说明，身体伤害通常须达到 11% WPI 才可获得永久伤残一次性赔偿；主要心理伤害通常须达到 15% WPI。继发心理伤害在 NSW 适用不同规则。这些门槛不保证获赔，仍须结合保险公司已接受的伤害和现有证据判断是否符合资格。
较低的 WPI 评估结果也可能影响周赔安排、医疗费用期限、争议处理，以及是否需要就工伤损害赔偿门槛取得意见。采用评估结果前，应先核对评估方法、依据和法律后果。
常见问题
单凭头晕足以确定前庭 WPI 吗？
不足以。评估需要稳定且已获承认的诊断、客观体征，以及所选平衡功能类别要求的功能证据。
为什么 Hallpike 检查可能重要？
NSW 指南第 6.3 段承认 Hallpike 检查阳性可作为 AMA5 表 11-4 第 2 类的客观体征。它不会自动决定最终百分比。
平衡功能损失可以评估两次吗？
同一项功能损失不应同时按耳鼻喉平衡方法以及神经系统或下肢方法计算。
前庭病况应在什么时候评估？
应在达到最大医疗改善状态（MMI）后评估，也就是治疗和康复在接下来一年内不太可能带来实质变化时。
一般资料说明
本页提供一般资料，并非针对个人情况的法律意见。您在采用 WPI 百分比、接受一次性赔偿要约或回应保险公司决定前，应就自己的情况取得法律意见。
本页由 NSW Work Injury Claims（Stephen Young Lawyers 的业务名称）审阅。