Jajaw v NSW Police [2026] NSWPIC 166：第60条下继发性颈部症状的治疗费用

发生了什么？

该工人的工作相关心理伤害已获承认，随后又因颈痛、肌肉紧张、姿势相关症状和头痛等继发性颈部病症申请第60条治疗。答辩方则主张，这些颈部问题源于早前的交通事故，并已在过去的损害赔偿和解中处理。

人身伤害委员会如何裁决

• 委员会认定，该继发性颈部病症源于已获承认的心理伤害。
• 委员会依第60条作出一般命令，涵盖治疗及相关费用。
• 委员会另就 $460 的 Botox 治疗项目作出具体命令。
• 鉴于案件的复杂程度，费用裁定上调 20%。

本案对受伤工人的意义

保险公司常把这类争议完全归因于既往病变。Jajaw 案表明，如果心理伤害实质促成身体症状及其治疗需要，委员会仍可认可继发性因果链。

这并不意味着所有与压力有关的疼痛治疗都会获批。工人仍须以医疗证据把已获承认的伤害与当前申请的治疗联系起来。全科医生、心理学家、精神科医生、疼痛专科医生、物理治疗师或其他治疗人员的意见，应具体说明为何该治疗因工作伤害及其后果而属合理必要。

第151A条争议的简明说明

答辩方依据第151A条主张，工人已就早前交通事故获得损害赔偿，因此不能再就颈部问题取得赔偿。委员会结合本案事实驳回该主张，因为当前治疗需要另有一个较后发生且独立的因果基础，即已获承认的工作相关心理伤害。

早前的交通事故、和解或退行性改变，并不会自动终止工伤赔偿下的治疗申请。但如果当前治疗针对的其实就是已在另一项赔偿中处理的同一伤害，这些因素仍可能具有决定性。真正需要回答的是：证据能否证明一条新的或额外的工作相关因果处理程序，以及拟议治疗是否符合第60条的合理必要性要求。

第60条治疗遭拒后如何参考本案

如果保险公司以症状属于既往问题、源于其他事故或与工作无关为由拒绝治疗，应先索取书面理由。回应时应逐一补足证据缺口，而不是泛泛反驳。材料应清楚列出已获承认的伤害、随后出现的症状、申请的治疗、临床上需要该治疗的理由，以及非工作相关病史为何不足以解释当前治疗需要。

最有力的材料通常是一份简明、直接回应拒绝理由的治疗报告。报告可说明心理伤害是否加重肌肉紧张、防御性姿势、睡眠障碍、疼痛敏感、头痛频率或功能限制，并说明 Botox、物理治疗、药物复查、心理治疗或专科治疗为何因该因果处理程序而属合理必要。措辞应当审慎，并尽量区分暂时加重、持续的继发性病症和无关的基础病变。

证明继发性因果关系所需的证据

• 按时间顺序区分早前交通事故与其后的工作相关心理伤害。
• 临床记录显示，在已获承认的伤害发生后，颈部症状与压力、肌肉紧张、防御性姿势、头痛或功能变化有关。
• 医疗意见说明拟议治疗为何合理必要，而不只是较方便或较受偏好。
• 针对保险公司的其他解释作出回应，包括早前的损害赔偿和解或非工作相关病史。
• 提供争议项目的具体费用资料，包括本案所涉 $460 的 Botox 治疗项目。

简要答案

心理伤害能否使身体症状的治疗费用纳入第60条？ 可以。在 NSW 工伤赔偿制度下，只要证据证明已获承认的工作伤害造成或实质促成治疗需要，第60条可以涵盖继发性身体病症的治疗。Jajaw v NSW Police 就是一个例子：尽管工人有早前交通事故史，委员会仍认定保险公司应承担颈部症状的治疗费用。

治疗遭拒后的核对清单

1. 取得书面拒绝理由，并保存所有通知和日期。
2. 制作时间线，说明已获承认的工作伤害发生后症状如何变化。
3. 取得解释发病机制的医疗证据，例如肌肉紧张、姿势改变、疼痛敏感和功能受限。
4. 若保险公司提出既往事故，应并列整理两段时间线，突出较后的工作相关因果处理程序。
5. 尽早确认适用的争议程序，避免费用继续增加。

可采用的争议处理途径

第60条治疗争议可能始于保险公司的简短拒绝、正式的第78条通知，或补充临床资料的要求。争议若无法解决，可能需要为人身伤害委员会的程序整理证据。如果治疗拒绝同时影响工作能力或永久损伤评估，还可能涉及全人损伤程度（WPI）证据及整体索赔策略。 第78条通知 / 人身伤害委员会（PIC）争议程序 / 全人损伤程度（WPI）

常见问题

决定来源

阅读完整决定： Jajaw v State of New South Wales (NSW Police Force) [2026] NSWPIC 166.