先向 insurer 索取完整周数计算表、停发法律依据与使用的能力假设，避免只凭摘要句子准备应对。

把主治医生/专科医生要回应的问题一次性发出：限制、持续时长、复工失败原因、治疗必要性。

并行拉取工资资料（含加班、津贴、多份工作）做 PIAWE 快速审计，尽早识别历史欠付。

在第2天前先定主路径（work capacity/PIC）与提交节奏，防止停发后才被动拼材料。

逐项核对保险公司如何计算周数、停发日期如何得出，以及是否把“工作能力判断”当作停发依据的一部分。若通知属于拒赔/减停框架，需同时对照 section 78 路径拆分争点。

这里的目标不是只看结论，而是确认它用了哪些前提：周数、能力、收入、治疗状态。任何前提错误都可能改变结果。

Section 39 案件成败，常取决于主治/专科意见是否直接回应 insurer 的能力假设。证据应明确：可做/不可做的任务、持续时长、症状波动、复工失败原因。

若 insurer 依赖 IME 或康复记录压低限制，应同步准备反驳材料，避免“一个一次性评估”覆盖长期临床事实。

很多文件在 section 39 节点前已经长期低算 PIAWE。若不先修正基数，停发争议会掩盖可追讨的历史差额。

把周薪路径与重算路径并行推进：核对计算周期、加班/津贴/多份工作处理、每一阶段的费率与实际发放差额。

不要把“先停发、再处理”当常态。停发后现金流压力会明显削弱谈判与取证节奏。应在停发日前明确：先走哪个复核通道、何时进入 PIC、由谁负责证据整合。

若案件同时涉及 section 32A/WPI 门槛，应把阈值证据与 section 39 时间线一起规划，而不是分开处理。

场景1（32A/WPI门槛被动）：保险公司先把你放进“非严重受伤工人”叙事，你只盯周数，结果门槛证据来不及。修复：立刻并行启动 section 32A/20%WPI 证据计划，并把 impairment 证据时间点与 section 39 停发日绑定。

场景2（能力意见被单点报告压制）：文件里用 IME/康复记录说你可持续就业，你却只交泛化病假条。修复：让主治/专科逐条回应 insurer 假设（可做/不可做任务、可持续时长、症状波动、复工失败机制），形成可直接用于争议程序的对照证据。

场景3（停发焦虑掩盖欠付）：临近260周只顾“别停发”，忽略历史低算 PIAWE，导致可追讨差额继续流失。修复：把停发争议与 PIAWE 重算并行，完成周别差额表（含加班、津贴、第二份工作）并锁定 arrears 追讨口径。

场景4（治疗证据断层）：治疗被拖延或被拒后，记录出现空窗，insurer 借此主张“无客观持续失能依据”。修复：立即重建治疗与功能轨迹，补齐治疗必要性、转诊与功能受限证据，再与 section 39 路径一起提交。

D1-D2：完成260周计数复核，整理通知中每条依据。D2-D4：向主治/专科提交定向问题清单并拿到补充意见。

D3-D5：核对 PIAWE 与历史发放明细，形成差额表。D5-D7：确定争议路径（work capacity / PIC）并提交首批结构化材料。

Section 39 争议在停发后成本更高、现金流压力更大。若你已收到通知或停发日期临近，应在本周内完成一次文件级复核。

提交周数计算表、停发通知、近期医疗证据与工资记录，可更快锁定可执行路径。