需要尽早保护的关键问题
- 先确认保险公司用的是 Section 37 还是已经跨到 Section 38，避免按错法条打争议。
- 先审算式：PIAWE 基数、受伤后实际收入、假设工时，三项任一错误都可能导致持续低付。
- 医疗证据不能只写“部分可工作”，要具体写可持续时长、可承担职责和症状加重模式。
- 若降薪依据是“推定你有更高赚取能力”，应尽快走工作能力争议并准备 PIC。
Section 37（第14至130周）被降薪时，先核对法律适用与计算，再启动争议路径
zh-Hans
Section 37（第14至130周）被降薪时，先核对法律适用与计算，再启动争议路径
很多申请人在第13周后被从 95% 调到 80%，但真正问题往往不只是“法律规定如此”，而是保险公司把工作能力、工时和收入数据套错了。Section 37 阶段最怕拖延：每个发薪周期都可能继续少付。
建议接着阅读
步骤1：先锁定适用法条，别把 Section 37 与 Section 38 混用
Section 37 通常对应第14至130周。实务上，保险公司通知书常把“周数、能力评估、支付比例”写得模糊，导致当事人无法判断是否适法。你需要书面要求其明确：依据哪一条、从哪一天起、按哪组事实计算。
如果你的索赔周期已超过130周，应同时核对 Section 38 条件，避免在错误法律框架下争论。法律路径错了，后续证据再多也可能白费。
步骤2：把争议先拆成“数学问题”与“能力问题”
Section 37 争议里，常见低付并非纯医学争议，而是算错了 PIAWE、把零散收入当成稳定收入、或用不现实工时推高“可赚收入”。先把每个输入值列出来逐项核对，再讨论医学。
建议并行做两件事：一是按 PIAWE 指南复算基数；二是正式提交 PIAWE 重算申请。这样即使后续进入复核或 PIC，也有清晰的数字证据链。
步骤3：把主治证据从“结论句”升级为“功能事实”
仅写“部分可工作”通常不足以推翻降薪决定。更有力的写法应覆盖：每天可持续工作时长、可执行与不可执行任务、为何指定岗位不现实、症状在重复劳动后的恶化规律。
证据越接近真实工作场景，越能反驳保险公司基于抽象岗位目录做出的收入能力假设。
步骤4：一旦涉及工作能力推定，尽早升级争议
如果通知核心逻辑是“你本可以赚更多”，就不应只停留在内部沟通。应尽快进入 work capacity dispute 路径，并同步规划 PIC 时限、材料顺序与目标命题。
拖到多个发薪周期后再处理，往往会让补差金额、复工压力和证据获取难度一起上升。
Section 37 快速证据清单（可直接执行）
1) 保险公司决定书：明确引用 Section 37 的条款与生效日期。
2) 计算输入核对：PIAWE 基数、受伤后收入、工时假设与数据来源。
3) 主治功能证据：可持续时长、任务容忍度、症状波动与岗位限制。
4) 时限管理：内部复核与 PIC 升级时间点在下一发薪前排程。
工伤主锚点页面
新州工伤赔偿总指南 仍是你处理周薪、治疗批准和争议升级时的主参考页。先稳住这个基础，再推进本页的诊断专项策略。
常见问题
为什么保险公司会把我从95%降到80%？
常见理由是认为你已具备更高工作能力，或使用了对你不利的收入/工时假设。是否合理要回到 Section 37 条件和具体计算输入逐项核对。
Section 37 争议是先看医生证明，还是先查工资计算？
两者要并行。许多案件先在数字层面就有错误（PIAWE、受伤后收入、工时），若不先纠正，医疗证据再强也可能被错误算式抵消。
如果已经少领几期周薪，现在才处理会太晚吗？
不一定，但越早行动越好。应立即固定证据、启动复核与 PIC 路径，减少低付继续滚动并提高追补成功率。