需要尽早保护的关键问题
- Section 66（法定一次性赔偿）与 Section 151H（普通法门槛）必须分开规划，避免证据错配。
- 应尽早审查 IME 结论中的诊断遗漏、功能低估和事实前提错误。
- WPI 门槛证据与 negligence（过失）证据要并行推进，而不是先后割裂。
- Section 39 的 260 周周薪风险要同步管理，避免诉讼期现金流崩盘。
Section 151H：决定普通法索赔能否启动的关键门槛
zh-Hans
Section 151H：决定普通法索赔能否启动的关键门槛
在 NSW，普通法损害赔偿（Work Injury Damages）的首要问题通常不是“雇主是否有过失”，而是你是否能够满足 Section 151H 的 15% WPI 门槛。门槛不过，后面的责任证据往往无法真正发挥作用。
建议接着阅读
工伤损害赔偿
先看普通法损害赔偿全流程，明确 151H 后续要证明的过失与经济损失。
Section 66 一次性赔偿实务指南
厘清 Section 66 与 151H 的边界，避免把一次性赔偿评估当成自动通关。
IME 不公报告应对指南
按条拆解 IME 漏诊、低估功能与前提错误，形成可提交的书面反驳。
周薪被停/减应对
若周薪被停或减，先稳住现金流，避免在门槛争议期被迫妥协。
周薪计算
重建 PIAWE 算式，防止赔偿期间收入损失被低算。
PIAWE 指数调整（indexation）指南
核查指数调整是否正确，避免长期周薪差额被持续放大。
工作能力争议
工作能力决定常与 151H 争议交织，需同步准备证据口径。
Section 78 通知应对
收到 Section 78 后，按时限把医学与事实争点一次性写清。
免费案件评估
不确定从哪里开始时，用免费评估先排优先级和48小时行动清单。
为什么 Section 151H 经常决定案件成败
很多申请人花几个月准备雇主过失材料，却在 15% 门槛阶段被卡住。实务上，先把 WPI 证据做稳，才能让后续责任与损失主张有落点。
保险公司常借 IME 把伤情拆成多个低值片段。你需要用连续病历、专科意见和功能影响证据去反驳这种“碎片化评估”。
四步执行路径：门槛、IME、过失、周薪
第1步，区分 Section 66 与 Section 151H：同样涉及 WPI，但法律后果不同，证据设计必须对应不同问题。
第2步，尽早反驳 IME 前提错误：诊断遗漏、病史误读、功能低估，都要尽快形成书面异议。
第3步，并行建立 negligence 证据链：现场照片、同事证词、培训记录与风险评估应同步收集。
第4步，控制给付现金流：如存在 Section 39 停发或工作能力争议，需并行推进复核以稳住周薪。
在正式争议前最常见的四个失败模式
失败模式1：把 Section 66 结果当成 Section 151H 自动通行证，导致门槛论证方向错误。
失败模式2：IME 报告明显有缺陷却未及时书面反驳，让错误前提被固化进案卷。
失败模式3：只谈伤残百分比，不建立雇主过失与经济损失的因果链。
失败模式4：忽视周薪与复工争议，结果在长周期程序中先出现财务断裂。
并行建立 negligence（过失）与损失证据：别等门槛争议结束才开始
很多案件在 151H 阶段投入全部精力，却没有同步固化雇主过失与经济损失证据，导致门槛一过就进入“证据空窗期”。更稳妥的做法是并行推进：事故机制、培训与安全记录、同事证词、受伤前后收入能力变化要同时建档。
实务上建议建立“双轨清单”：A 轨处理 15% WPI 与 IME 反驳；B 轨处理 breach（过失）与 loss（损失）证明。这样可避免程序后段被动补件，亦有助于和解谈判时提升议价位置。
Section 151H 提交前准备清单（可在 48 小时内启动）
准备核心材料：完整病历时间线、关键专科报告、工资与税务记录、事故现场证据、与保险公司沟通记录。
核对三项一致性：医学结论是否支持 15% 门槛、事实叙述是否前后一致、损失计算是否与工作能力变化对应。
确定升级路径：若门槛或 IME 被争议，立即规划复核/PIC 路径，并同步保护周薪与治疗权益。
工伤主锚点页面
新州工伤赔偿总指南 仍是你处理周薪、治疗批准和争议升级时的主参考页。先稳住这个基础，再推进本页的诊断专项策略。
常见问题
Section 151H 和 Section 66 是一回事吗？
不是。Section 66 是法定一次性赔偿条款；Section 151H 是进入普通法损害赔偿路径的门槛要求。
保险公司说我达不到 15% 怎么办？
先审查 IME 的评估方法和事实前提，再用主治/专科证据逐点反驳，不要只做口头争论。
过了 15% 就一定能拿到赔偿吗？
不一定。15% 只是准入门槛，仍需证明雇主过失及由此产生的经济损失。