주요 출처
핵심 답변
이 유형의 WPI 평가에서 보통 확인하는 것
어깨·팔·손 영구 장해 평가는 진단명이나 영상 소견만으로 결정되지 않습니다. accepted injury, 신체 시스템, maximum medical improvement(MMI), NSW Guidelines 방법, 검사 소견, 치료·수술 기록, 기존 손상 또는 퇴행성 변화 공제 이유를 확인해야 합니다.
핵심 답변
Accepted injury
평가는 보험사가 인정했거나 다투는 부상 범위에서 시작해야 합니다. 부상 설명이 너무 좁으면 평가 방법과 증거가 어긋날 수 있습니다.
핵심 답변
의학 평가 방법
평가 의사는 NSW Guidelines와 관련 AMA5 장에 따라 MMI, 검사 소견, 기존 상태 공제, 신체 시스템을 다루어야 합니다.
핵심 답변
청구 영향
WPI 비율은 Section 66, medical expenses, weekly payments, work injury damages 전략에 영향을 줄 수 있으므로 숫자만 보아서는 안 됩니다.
평가 경로가 보통 어떻게 구성되는지
어깨·팔·손 WPI 보고서는 비율만이 아니라 이유를 보여야 합니다. 그 비율에 의존하기 전에 보통 확인할 경로입니다.
Identify the exact upper-limb part first: shoulder, elbow, wrist, hand, thumb, finger, tendon, peripheral nerve or vascular disorder. The AMA5 upper-extremity chapter uses different conversion pathways for different regions.
Confirm whether impairment is first expressed as digit, hand, upper extremity or whole person impairment(WPI). The 보고서 should show the conversion pathway rather than jump straight to WPI.
Check whether the method is based on range of motion, nerve deficit, 절단 value, diagnosis-based disorder, arthritis, tendon 손상, strength or another permitted pathway.
Where movement is measured, the 보고서 should explain measurement consistency and whether pain, guarding or inconsistent effort affected the findings.
If several impairments exist in the same limb, the 보고서 should explain whether they are added, combined or limited by an 절단 maximum.
NSW Guidelines 및 AMA5 방법상 핵심
상지 assessment uses AMA5 Chapter 16 with NSW modifications. The 보고서 should identify whether it is rating thumb, fingers, hand, wrist, elbow, shoulder, tendon, nerve or vascular disorder.
Upper-limb impairment is often calculated regionally first and converted to WPI. A sound 보고서 should show each conversion step.
Multiple impairments for the same joint or limb are not always handled the same way. Some values are added, some are combined, and the final value cannot exceed the relevant 절단 value.
Range of motion should be measured carefully and consistently. Inconsistent movement findings should not be used without explanation.
Peripheral nerve impairment should identify the nerve, sensory deficit, motor deficit and whether the same loss has already been captured by another method.
Carpal tunnel, digital nerve lesions, tendon rupture, epicondylitis, impingement and overuse conditions need the correct specific pathway; a diagnosis label alone is not enough.
Strength loss should be used cautiously and only where the Guides permit it; it should not be a back-door rating for pain, effort or a restriction already captured elsewhere.
The 보고서 should distinguish WPI from practical hand use at work. Grip, overhead work, fine motor use and tool handling may be highly important for capacity even where the WPI number is modest.
WPI 비율을 바꿀 수 있는 요소
최종 비율은 평가 방법, 객관적 소견, 수술 결과, 기존 상태 공제, 여러 손상의 결합 방식에 따라 달라질 수 있습니다.
- Measured active range of motion and whether repeated measurements are consistent.
- Sensory and motor nerve deficit findings, including nerve conduction studies where relevant.
- 수술 outcome, residual stiffness, recurrent instability, tendon rupture, hardware and post-operative therapy records.
- Whether the impairment is in the dominant hand may matter functionally, although dominance is not a general automatic WPI uplift under Chapter 16.
- Whether strength loss is legitimately rated; AMA5 treats strength as a limited pathway and it should not double-count movement, pain or deformity already captured elsewhere.
평가 의사가 보통 확인하는 것
- which body part is accepted: shoulder, elbow, wrist, hand, fingers, tendon or nerve
- whether 수술, imaging and therapy notes were available
- range of motion, strength, sensation and functional use of the arm or hand
- dominant-hand impact and whether the worker's actual job duties were recorded
- whether overuse or repetitive work has been treated as work-related aggravation or dismissed as ordinary degeneration
도움이 될 수 있는 증거
- ultrasound, MRI, X-ray, nerve conduction study or surgical records
- orthopaedic, hand surgeon, neurologist, physiotherapist or hand therapist 보고서s
- photos or duty records showing tools, gripping, lifting, keyboarding or repetitive tasks
- certificates of capacity recording lifting, reaching, gripping, overhead work and fine-motor restrictions
- failed return-to-work records where duties exceeded medical restrictions
보험사 또는 평가 보고서의 흔한 쟁점
- the 보고서 treats a tear as degenerative without dealing with work contribution
- dominant-hand restriction is understated
- nerve symptoms are recorded but not analysed
- the assessor did not consider 수술 or post-operative stiffness
- capacity for suitable duties is assumed from a limited examination snapshot
평가 보고서를 받은 뒤 확인할 점
WPI 보고서를 검토할 때 물어볼 질문
보고서에서 주의할 점
- The 보고서 gives a WPI figure without showing digit, hand, upper extremity or whole person conversions.
- Dominant-hand disability is ignored in the functional history even though the worker uses tools, typing, gripping or fine motor tasks.
- A nerve complaint is recorded but the 보고서 does not identify sensory/motor findings or the nerve pathway.
- Overuse is dismissed as ordinary degeneration without analysing actual repetition, force, posture or work exposure.
방법 및 의존 전 확인
- Was the correct joint, tendon or nerve pathway assessed?
- Were movement and functional restrictions measured consistently?
- Did the 보고서 consider dominant-hand impact?
- Was 수술 or therapy outcome included?
- Does the assessment match the actual work duties?
- Surgical improvement does not always mean normal function, but post-operative stiffness still needs objective support.
- Overuse 청구s often need work-duty 증거, not only a diagnosis label.
- Nerve conduction results, hand therapy notes and operative findings may change the impairment pathway.
Section 66, weekly payments, work injury damages와의 관계
SIRA는 신체 손상의 permanent impairment compensation은 일반적으로 11% 이상, primary psychological injury는 일반적으로 15% 이상이 필요하다고 설명합니다. secondary psychological injury는 NSW에서 다르게 취급됩니다.
이 기준은 지급 보장이 아닙니다. 실제 영향은 accepted injury, 의학 증거, MMI, 평가 방법, 보험사가 그 비율을 어떻게 사용하는지에 따라 달라집니다. WPI는 Section 66 lump sum compensation, medical expenses 기간, weekly payments 전략 및 work injury damages 기준 조언에 영향을 줄 수 있습니다.
Guideline notes
- NSW upper extremity assessment modifies AMA5 Chapter 16.
- The maximum 상지 rating cannot exceed the relevant 절단 value.
자주 묻는 질문
어깨·팔·손 WPI를 스스로 계산할 수 있나요?
AMA5나 온라인 표를 스스로 적용해서는 안 됩니다. WPI는 훈련받은 평가 의사가 NSW Guidelines, accepted injury, 검사 소견 및 기록에 따라 평가합니다. 다만 보고서가 올바른 방법과 자료를 사용했는지는 확인할 수 있습니다.
어깨·팔·손 평가에서 MMI가 왜 중요한가요?
MMI는 영구적인 영향을 평가할 정도로 상태가 안정되었다는 뜻입니다. 치료, 수술 또는 재활로 상태가 크게 달라질 수 있으면 너무 이른 평가는 신뢰성이 떨어질 수 있습니다.
보험사 보고서가 너무 낮아 보이면 어떻게 하나요?
보고서와 평가 의사에게 보낸 자료를 확인하세요. accepted injury, 신체 시스템, 영상, 수술, 치료, 업무 제한 및 공제 이유를 대조한 뒤 분쟁 또는 추가 증거가 필요한지 판단해야 합니다.
어깨·팔·손 이/가 work injury damages와 관련될 수 있나요?
관련될 수 있습니다. WPI는 기준과 전략에 영향을 줄 수 있지만 work injury damages는 negligence, past economic loss, future economic loss 및 증거 일관성을 별도로 검토해야 합니다.
일반 정보
이 정보는 일반적인 내용이며 법률 조언이 아닙니다. WPI 비율, lump sum offer 또는 보험사 결정에 의존하기 전에 본인 사정에 대한 조언을 받으세요.
Reviewed by NSW Work Injury Claims - a branch of Stephen Young Lawyers.
관련 부상 및 WPI 페이지
WPI 평가를 검토해야 하나요?
비율이 accepted injury, 치료 경과, 영상, 수술, 업무 내용 또는 현재 제한과 맞지 않으면 보험사 입장을 받아들이기 전에 보고서를 확인해야 합니다.