最常见是物理治疗或脊椎/康复治疗在初始疗程后被停、MRI/CT 等检查被说“暂不需要”、心理治疗被质疑与工伤关联、专科二次意见被拒。

这些拒付并不自动合法。关键是你能否把“为什么现在必须做”写成可验证的临床与功能证据。

1) “次数上限”神话：以内部额度替代 Section 60 测试。2) “只是维持治疗”说法：忽略防止恶化本身也可能属于合理必要。

3) 因果切断：把症状归因为既往退化或非工伤因素。4) IME 主导：用单次评估覆盖主治连续记录。每一类都应逐条反证，而非笼统申诉。

争议焦点通常是四项：临床效益、与工伤因果、主治/专科支持强度、以及保险公司反证质量（IME或文件）。

因此主治报告要回答“为什么是现在、为什么是该方案、若延误会发生什么、替代方案为何不足”，避免泛化措辞。

优先准备：最新 Capacity 证明、主治的定向反驳信、影像/专科更新、治疗前后功能变化记录、Section 78 与拒付函原文。

若争议由 IME 引发，应用“事实遗漏—方法偏差—结论跳跃”三层结构逐项回应，并与主治连续病历对照。

第1步确认决定类型：是否为正式 Section 78 通知。第2步提交定向补证：逐条回应拒付逻辑。第3步按时升级：需要时进入 PIC，并与周薪/工作能力争议并行。

避免只做电话沟通。把每一步留成书面记录，后续程序阶段才有可复用证据链。