실무 기준은 보통 《Workers Compensation Act 1987 (NSW)》, 《Workplace Injury Management and Workers Compensation Act 1998 (NSW)》, SIRA Workers Compensation Guidelines를 축으로 정리합니다.

Section 11A·Section 78·업무능력·치료승인·WPI 쟁점을 먼저 법적 프레임에 매핑하면, 이후 증거 설계가 흔들리지 않습니다.

대부분 가능합니다. 다만 “업무 트리거 + 측정 가능한 기능저하 + 연속 타임라인” 3층 증거가 필요합니다. 감정 호소만으로는 부족합니다.

실패는 보통 타임라인 단절, 얇은 진단 논리, 관리행위와 증상 악화를 같은 증거축으로 연결하지 못한 데서 발생합니다.

일시금 루트에서는 보통 15% WPI가 핵심 관문입니다. 모든 권리에 동일 기준이 적용되는 것은 아니지만, 장기 보상 경로를 좌우합니다.

Primary/Secondary psychological injury는 entitlement 판단 경로가 달라 초기부터 분리 설계가 필요합니다.

Section 11A는 종결 통보가 아닙니다. 거절 사유·의존자료·날짜를 먼저 고정한 뒤, “행위 유형·절차적 합리성·주요 원인성”을 단계별로 검증하세요.

claim denied, Section 78, Section 11A 대응을 병행하면 보험사 단일 서사를 끊어낼 수 있습니다.

주급이 중단·감액됐다면 현금흐름 방어를 우선하고, 동시에 15% WPI 가능성을 평가해야 합니다.

주급 방어와 영구손상 입증을 따로 늦게 진행하면 시효·증거 연속성에서 손해가 커질 수 있습니다.

클레임 목표가 달라지면 필요한 증거도 달라집니다. 주급·치료 승인은 증거 우선순위가 다르고, lump sum은 15% WPI의 장기적 기능 영향 증명이 요구됩니다.

이 경계를 선명히 한 뒤 자료를 쌓으면, 보험사의 “범용 반박”을 줄일 수 있습니다.

Primary는 업무 사건의 직접 결과이고, Secondary는 기존 신체 손상 이후 파생된 심리 손상입니다.

각각 다른 의학·기능 근거가 필요하므로, 의료기록과 일터 증거에서 두 축을 분리해 설명해야 합니다.

PTSD는 사건노출-재경험-회피의 시간축이 핵심이며, MDD/불안은 생활요인으로 축소되는 반박이 흔합니다.

진단명 표기가 아니라, 기능 저하와 치료 반응을 핵심축으로 잡아 증거 연동해야 합니다.

1단계: 행위가 법률상 해당 행위군인지 확인 (전보·징계·교육·해고 등).

2단계: 행위 실행의 합리성 점검(예고·절차·기록 일관성·예외적 절차 문제).

3단계: 주요원인성 점검(다른 병행 스트레스 요인과 병용 여부). 이를 각 항목으로 문서화합니다.

1단계: 정신건강의학과 증거를 세분화(진단 근거·업무인과·기능 제한·증상 경과·치료 필요성).

2단계: 사건-증상-치료-휴직/복귀를 날짜순 타임라인으로 정리합니다.

3단계: 동료 진술·근무·의사소통 자료·조치 기록을 추가해 11A와 인과 고리를 고정.

심리 손해에서 "스트레스"는 진단 설명의 한 단어일 뿐, 법적 귀결이 아닙니다.

기능 제한 지표, 빈번한 증상 기록, 업무능력 변화, 치료 반응을 함께 제시해 실체적 피해를 보여줘야 합니다.