在 NSW 脊柱重伤案件里，脊柱融合手术常是“门槛转换点”：案件从短期治疗争议，转入永久损伤与一次性赔偿规划。

但请注意：手术本身不会自动保证通过阈值。决定结果的是评估方法、病历一致性、神经体征和功能证据是否彼此支持。

Section 60（1987年工伤赔偿法）是手术与后续治疗费用争议的核心条款；你需要把“合理且必要”测试与个案事实逐项对齐，而不是只说医生建议了手术。

Section 66 的一次性赔偿路径要求达到 11% WPI 法定门槛；SIRA 永久伤残评估指南与 PIC（Personal Injury Commission）程序，是把医学证据转化为法律结果的关键执行框架。

第一步先拆“退行性改变”前提：用受伤前后功能对照、影像变化和神经体征，证明是工伤导致了实质性恶化，而不是自然退变自行发展。

第二步把“合理且必要（reasonably necessary）”测试讲清楚：法律问题不只是“贵不贵、创不创伤”，而是既往保守治疗是否失败、手术是否有现实功能收益、延误会否增加长期损害。

第三步定点反驳薄弱 IME：逐条指出其病史遗漏、影像选择性引用、对神经根受累和术后功能风险的低估。反驳必须是“具体证据对具体结论”，不能只写不同意。

脊柱案件常落在 DRE 或相关永久伤残评估框架。报告之间若出现“影像重、功能轻”或“症状重、记录轻”的不一致，阈值会被压低。

准备时应把神经根受累、活动受限、术后功能下降、复工限制写成可对照的时间线，避免只依赖单次评估快照。

术后阶段应逐项锁定：周薪（weekly payments）、康复与理疗、复诊/治疗交通费、符合条件时的家务协助（domestic assistance）。很多案件不是权利不存在，而是因为没有把项目逐项申报与证据化。

若保险公司同步下调周薪或限制治疗批准，必须把 Section 78 与工作能力争议并行推进；否则即使手术必要性争议有进展，现金流和治疗连续性仍会先失守。

若你还在等待手术批准，优先走 Section 60 治疗争议路径；若手术已做且长期功能受限明显，应同步布局 Section 66（11% WPI）与长期周薪保护，不要只盯一个结论。

若保险公司已发出减付或停付信件，先把生效日期、争议理由、证据缺口做成一页时间表，再并行处理治疗、周薪和工作能力三条线。单线应对通常会被程序节奏拖垮。

Day 1-3：索取完整拒赔理由与底层报告（IME/职业评估/病历摘录），并锁定是否存在选择性引用或遗漏关键事实。Day 4-7：补齐主治医生与手术专科的功能限制意见，明确写出延误风险与替代治疗失败过程。

Day 8-10：整理术前术后功能对照、收入影响、复工失败记录；Day 11-14：完成复核文书并预设 PIC 升级资料包。这样做可把“情绪化争议”转成“可审查争议”。

最有力的组合通常是：清晰影像变化、神经学阳性体征、保守治疗失败记录、主治专科对手术必要性的具体解释。

再加上术前术后功能对照与工作限制证据，才能同时提升治疗争议与 WPI 结果。