四个域要分开写清并给出客观例子：1）感觉：痛觉过敏（Hyperalgesia）、触诱发痛（Allodynia）；2）血管运动：肢体温度不对称（Temperature asymmetry）、肤色改变；3）汗腺/水肿：出汗异常、局部水肿反复；4）运动/营养：活动度下降、无力/震颤、皮肤或甲毛营养改变。

不要只写“曾出现”，而要写“在何时、由谁、如何重复观察到”。当你把体征放入连续门诊记录、专科意见和功能限制表里，诊断更不容易被降格。

常见做法是：忽略客观体征、只引用单次 IME、把既往病史当成全部解释。应逐点反驳：哪些 Budapest 体征被漏读、哪些病史被断章取义、为什么其因果推理与长期主治记录冲突。

反驳文本要采用“理由-证据-结论”结构：先写对方判断错误点，再列对应病历/检查/功能证据，最后写出应修正的决定。避免纯情绪表达。

CRPS 的 WPI 结果很依赖一致性。若门诊记录说功能明显下降，但评估报告只写“主诉疼痛”，阈值常被压低。应提前统一词汇与功能量化口径（坐站时长、耐受频率、症状诱发模式）。

建议把“受伤前功能-受伤后下降-当前可完成任务”做成同一张时间轴，供主治、专科和法律材料共用，减少互相矛盾。

CRPS 常见争议治疗包括：神经阻滞（nerve blocks）、输注治疗（infusion therapies）、脊髓电刺激（spinal cord stimulation）、以及多学科疼痛管理与作业康复。不能只写“需要治疗”，要写每个治疗的目标、既往反应、替代方案失败情况。

一旦遭拒，主治意见应直接回应保险公司拒绝理由：治疗为什么与功能恢复相关、为何目前阶段没有更低强度替代、延误会导致什么实际功能后果。

强案件通常具备三层闭环：诊断闭环（Budapest 体征完整）、治疗闭环（方案与反应可追踪）、功能闭环（能力变化可量化）。

把周薪争议、治疗争议、责任争议放进同一个 14 天执行计划，通常比分散处理更能降低被动风险。