需要尽早保护的关键问题
- D0-D2：先锁定通知生效日与减薪起算点，避免错过最有力的时间窗口。
- D3-D5：主治医生证据必须具体到功能限制与任务风险，不能只交笼统病假证明。
- D6-D9：对 insurer/IME 的关键假设逐条做反证，形成可提交的书面结构。
- D10-D14：在现金流受损扩大前，确定复核与 PIC 升级顺序。
工作能力决定下来后，前 14 天最关键：把“减薪逻辑”拆开逐项反驳
zh-Hans
工作能力决定下来后，前 14 天最关键：把“减薪逻辑”拆开逐项反驳
很多人把这类争议当成单一医学问题，结果被 insurer 的时间线拖着走。正确做法是把通知依据拆成四条线：法律依据、医疗事实、工资影响、程序路径，并行推进。
建议接着阅读
D0-D2：先把通知拆解，不要只看结论
重点是提取 insurer 到底认定了什么：当前工作能力、可从事的 suitable employment、预计收入、周薪调整方式。每一条认定都对应不同反驳证据。
同时对照 section 78 通知结构，确认通知是否写明决定依据、证据来源与争议路径。若通知内容空泛，后续复核空间通常更大。
D3-D5：把主治证据从“病名”升级为“可执行限制”
要求主治医生明确写出：可持续工作时长、不可执行动作、症状波动触发点、药物副作用对工作安全的影响。
如果 insurer 用“你理论上可做轻工作”减薪，主治证据就要回应“现实岗位与当前限制是否匹配”，而不是停留在一般诊断。
D6-D9：压力测试 insurer/IME 假设
把 insurer 结论拆成假设清单：是否忽略治疗记录、是否过度依赖单次 IME、是否把短时可做误写成持续可做。
对每个假设准备“反证包”：病历时间线、主治说明、岗位需求差异、既往复工失败记录。重点不是情绪反驳，而是结构化证据反驳。
D10-D14：确定复核路径并保护现金流
不要等周薪大幅下降后才行动。应在前14天内确定：是否先做 insurer review、是否直接进入 PIC、何时同步处理 PIAWE/历史差额。
如果已出现周薪减少或停发风险，争议路径和现金流路径必须并行，避免“程序在走，但收入继续掉”。
常见失败点（高频）
失败1：只说“我不同意”，却没有按 insurer 论点做证据映射。
失败2：主治意见太泛，无法击穿 IME 的具体结论。
失败3：把工作能力争议与周薪争议分开处理，导致节奏断裂。
失败4：错过最初 14 天，后续只能被动补救。
14天快速分诊清单（执行版）
D1：锁定通知与生效日；D2：列出 insurer 假设清单。D3-D4：提交主治定向问题；D5：拿到初版补充意见。
D6-D8：完成 IME/病历矛盾表；D9-D10：确定复核路径；D11-D14：提交首轮结构化材料并安排下一轮补证。
工伤主锚点页面
新州工伤赔偿总指南 仍是你处理周薪、治疗批准和争议升级时的主参考页。先稳住这个基础，再推进本页的诊断专项策略。
常见问题
工作能力决定一定要先内部复核吗？
不一定，取决于案情与证据成熟度。关键是尽早确定最能保护周薪的路径。
收到通知后到底要多快启动挑战？
建议在前48小时内完成通知拆解并发出定向补证请求。前14天是最关键窗口，越早固定争点与证据顺序，越能减少周薪持续受损。
只有一份主治证明够吗？
通常不够。需要把限制写到任务层级，并与 insurer 具体论点逐条对应。
前14天最常见的错误是什么？
最常见是：太晚读通知、主治证明过于笼统、放任单次 IME 结论主导、把现金流保护与争议程序分开处理。这四类错误会直接放大后续损失。