ko
보험사는 퇴행성 변화나 과거 병력을 근거로 거절하지만, NSW 법에서는 그것만으로 결론이 나지 않습니다. 업무가 기존 상태를 악화·가속·증폭시켰는지가 핵심 판단 요소입니다.
사고 전 병력이 있었다는 사실 자체는 패소 사유가 아닙니다. 업무 이후 증상·기능·치료 필요가 실질적으로 악화됐다면 보상 대상이 될 수 있습니다.
실무에서는 “사고 전 기준 상태→업무 노출→사고 후 변화”를 하나의 타임라인 증거로 연결하는 것이 가장 중요합니다.
1) Degeneration: 퇴행성 소견을 결론처럼 사용. 2) Old records: 과거 기록을 과도하게 일반화. 3) Natural progression: 자연 경과로 업무 기여를 희석. 4) IME 중심: 단발 평가로 장기 진료기록을 덮어씀.
대응은 추상적 반박이 아니라 각 프레임의 전제 사실을 깨는 방식이어야 하며, 특히 사고 전 근무기능과 사고 후 기능하락 대비가 핵심입니다.
1단계: 기준 상태 고정(사고 전 근무, 증상 수준, 치료 빈도).
2단계: 변화 입증(capacity 증명, 전문의 의견, 기능 제한 자료, 주변 진술).
3단계: Section 78/IME 논점에 서면 반박 후 필요시 liability/work capacity 분쟁 및 PIC로 확장.
통증 주장만 있고 전후 기능 비교가 없는 경우.
영상 소견만 강조하고 임상·업무기능 자료가 약한 경우.
기한 내 구조화된 서면 반박 없이 구두 대응으로 끝나는 경우.
주급·치료·책임 분쟁을 분리 처리해 리스크가 누적되는 경우.
NSW 산재 보상 종합 가이드 는 주급, 치료 승인, 분쟁 격상 판단의 기본 축입니다. 이 기준을 먼저 잡은 뒤 이 페이지의 진단별 전략을 적용하세요.
가능합니다. 업무로 인한 실질적 악화가 입증되면 보상 대상이 될 수 있습니다.
사고 전후 기능 변화와 타임라인을 먼저 고정하고, 주치의·전문의 의견으로 인과 전제를 반박해야 합니다.
반드시 그렇진 않지만 거절이 지속되면 PIC 전제를 두고 조기 준비하는 편이 유리합니다.
