전형적 구조는 “평가·징계·인사조치 같은 관리행위가 주된 원인”, “해당 조치는 내용과 절차 모두 합리적”, “다른 스트레스 요인은 부수적”입니다.

핵심은 표현이 아니라 증거 매칭입니다. 각 주장에 대응하는 원자료가 실제로 존재하는지 항목별로 검증해야 합니다.

첫째, 사건이 단일 이벤트로 축약되어 증상 진행과 복합 업무요인이 누락되는 경우가 많습니다.

둘째, “합리적 실행”이 결론처럼 적혀 있을 뿐 사전고지·소명기회·절차일치 자료가 빈약한 경우가 많습니다.

셋째, 정신손상은 다요인 경로가 일반적이라 관리행위 단일 원인 프레임이 쉽게 흔들립니다.

Day 1–2: 부지급 사유, 의존자료 목록, Section 11A 관련 문단을 전부 확보하고 사건 연표를 작성합니다.

Day 3–5: 이메일·HR기록·회의록·불만제기 기록을 모아 관리행위 전후 맥락을 복원합니다.

Day 5–9: 주치의/정신과 전문의 의견서에 각 쟁점별 답변(인과·기능·대체요인)을 명시합니다.

Day 10–14: section 78 대응과 PIC 상향을 염두에 두고 쟁점표·증거색인을 제출형으로 완성합니다.

보험사 부지급 사유서 + section 78 통지: 쟁점을 항목 단위로 분해해 주장별 반박 구조를 만든다.

직장 연표 자료(이메일·회의록·HR기록): 보험사가 생략한 전후 맥락과 절차 흐름을 복원한다.

주치의/정신과 소견서: 진단·발현 시점·기능저하·업무 인과를 하나의 연쇄로 연결해 제시한다.

업무능력·급여 자료: 주급 중단/능력분쟁 병행 시 긴급성과 병행 대응 필요성을 입증한다.

1단계: 보험사가 특정한 “관리행위”가 실제 문서·사실에 정확히 매핑되는지 확인.

2단계: 합리성 근거(사전통지, 소명기회, 절차준수)를 문서별로 검증.

3단계: “주된 원인” 결론의 단순화를 점검하고 병행 업무 스트레스 요인을 연표로 제시.

4단계: 정신과·GP·기능제한·업무능력 자료를 하나의 인과 서사로 통합.

5단계: section 78·PIC·주급 대응을 병행 설계해 지연 리스크와 현금흐름 압박을 줄인다.

증거 수집과 쟁점 설계를 따로 진행해 보험사 서사가 먼저 고정됩니다.

합리성과 주된 원인성을 분리 주장해 반박력이 약해집니다.

주급/업무능력 분쟁을 후순위로 밀어 현금흐름 압박이 커집니다.